四、政治实力与文明国家

上面说到近世地中海文明和国家理性，牵扯到近代政治和世界范围内的权势转移问题，有必要多交待两句。依据历时性叙事，就世界各主要民族国家来看，现代民族国家的诞生史经历了从“权势国家－权力政治”，到“宪政国家－宪法政治”，再到“文明国家－文化政治”等三大演进阶段，讲述了一部有关“富强、民主与文明”的章回故事。

其中，马基雅维理－博塔罗时代以降直至黎塞留专权、俾斯麦铁腕统一德国、俄国的强力扩张，所谓“地中海文明”时段，民族国家由雏形初现而逐渐完型，其总体追求的是所谓“权势国家－权力政治”。英、德、俄的建国历程，均将“实力政治”的国家理性故事演绎到登峰造极。其间，大约自博丹倡议开始，为美、法革命所率先实践，“宪政国家－宪法政治”作为一种被逐渐把握着的人类理念，进而作为一种历史存在，慢慢浮现，并终于在两百年间获得了自己的肉身，成为一种“理想国家类型”。由此，国家不仅意味着“权势国家－权力政治”，而且是权势国家与宪政国家的合一，以宪法政治与权力政治分别因应“国家政治”与“国家间政治”。此后，“文明国家－文化政治”观念渐显，国家理性命题由此拓展了自己的视域，不仅意指国家本身应当成为涵育文明成长的最佳基本单元，而且，必须是一种文明共同体，并由此成为一种国民空间和全体公民的共同政治家园。同时，它意味着国家必须着力于人类知识、文化和思想的建设，而伟大的国族无一不是挈领人类认识未知世界、发掘普世价值的引擎，从而自然享有文明主导性与文化领导力。不是霸道，而是王道与文化，致诚天下，始为伟大国族。由此，国家理性提供的是从“为何要有国家”，到“如何才有国家”，而终归于“国家应当为何”的连续、绵密的致思进程。

当今之世，地中海文明肇始的“权势国家”与“实力政治”依然健在，并没退出历史舞台，甚至于叫嚣于东西，隳突乎南北。——国际舞台从来凭实力说话，近代中国于此保有深重历史创伤记忆。与此同时，“宪法政治”与“宪政国家”命题蔚为普世价值，中国缺这一课，正在补，有望补上，实际上，台岛已然补上了。进而，以“文化政治”与“文明国家”标榜公民共和主义，而以公义为鹄的，渐成正派社会与良善人生。对中国来讲，此为愿景与目标，有点眉目，慢慢终究要完型的。

在此需要关注的不是它们的线性发展，而是其间的纠结。例如，共同体意象恰与“权势国家－权力政治”相对立，标榜的是公民共和主义，而以公义为鹄的。但是，与此同时，此种共同体格局却又为“权势国家－权力政治”所当追求，并靠它去实现，否则，至少就“国家间政治”而言，“权势”何来？靠什么来维续？另一方面，借用流行词，“文明国家－文化政治”及其所塑造的共同体局面属于所谓“软实力”，作为硬实力的“权势国家－权力政治”恰恰不得不依恃于它，在当今世界，恐怕更是须臾不可离开它。其他种种，所在多有，概可类推。

据此历史背景和理论线索，再来看“国际政治”，事情就清晰多了。即以《国际海洋法公约》为例，源于所谓的77国集团的主张，其实基本上是在西方国家主导下拟定的，其他国家逐步加入，似乎成了普世公理。其实，哪有那么简单。其间涉及的一个法理问题是，既为条约，大家可以自行决定参加与否，也可以修订。能否如愿修订，就看有没有朋友吆喝支持，同时，有没有实力动用修法提请权了。置此情形下下，法律话语权的背后是政治话语权和文化解释权，关联道义与实力双方。

没有朋友不行，假朋友不管用，酒肉朋友可能坏事。中国搞“上合组织”，费力不少，基本属于鸡肋。可明知是鸡肋，还得要搞。否则，吃什么。这便再一次说明，朋友之道，关联道义与实力两面，缺一不可。此为国家理性，虽不过是它的区区末端而已。

五、南海的表象

总之，南海是表象，是枝节，是肘腋；中美互动才是本质，是主干，是心腹。中美互动良好，各有所需，彼此依赖加深，则小国可乘之隙少，觊觎之心也会有所收敛。而为了平衡中美互动，则需做足中俄、中欧、中印、中日和中非、中伊（伊斯兰世界）关系的功课，手上才有牌出。声东而击西，围魏方可救赵。若要其承认中国的亚洲强权地位和世界战略地位，手上无牌，仅只维稳了事，终究不济事。因而，此时此刻，若将眼光既非聚焦于中南海，也不放在太平洋，却全力凝视南中国海，恐怕声东却未能击西，因小而失大矣！这一切不是别的，就是所谓国家理性，而面对国家间政治和国际政治这座大厦，国家理性而非天真的“政治乃众人之事”，才是开门的钥匙。“芝麻！芝麻！”一喊就应。如同在国家政治层面，奉守“政治乃众人之事”，以公民的福祉为天条，乃不二法门，不能有丝毫含糊。

近世中国百年，变法自新，救亡图强，三句话最足以表征时代精神。一是中西交汇之初、古今之变最烈之际，张之洞所谓“中学为体，西学为用”。二是转型肇始，民国初立之际，孙中山先生之“民族，民权，民生”纲领。三是晚近邓公提纲挈领之“发展是硬道理”。上下五百年，今日面对这南海、中南海和太平洋，三片肆虐之汪洋，在下体认，还是这三句话最到位，最管用，似乎也最关情。至于是不是、能不能“和平崛起”，或者，什么“科学发展”，不是自己一家说了算的事情。

而千言万语一句话，朋友，说到底，发展是硬道理。打还是不打，就看你手上有没有这个硬道理，包括优良政体这个硬道理。

文/许章润，本文系作者在南海争端：国家主权与国际规则”研讨会上的发言，来源：经济观察报书评

转载请注明：北纬40° » 南海、中南海与太平洋:领土争端背后的政体选择