入场门槛

如果成为超级大国仅仅意味着其在所在地区的实力，那中美之间的这种经济和科技差距也不会太重要。但真正让美国成为一个超级大国的，是其在全球范围内的影响力，而要做到这一点是很难的，必须要拥有政治科学家巴里·波森（Barry Posen）口中“控制全球公域”（command of the commons）的实力，即对航空公共区、太空和公海均有掌控，并有必要的基础设施来对这些公域进行管理。在14项衡量这一实力的标准类别（从攻击性核潜艇到卫星到运输机）中，美国经济在多领域几十年的超前发展使其在每一项上都遥遥领先。中国要想在任何一项上接近美国都要耗时不少，更不要说全部赶上。

一方面，美国建立了许多科技和工业基地。中国正在迅速增加其技术引进，加大科研投资力度和对理工科毕业生的培养。但科研的发展速度总有上限，中国更是面临许多额外的困难，比如缺少有效的知识产权保护和低效的资源分配方式，鉴于中国死板的政治体系，这些障碍很难被移除。另外，美国也在不断发展，这让中国赶上美国变得更加困难。2012年，美国在军事研发上的投资达到790亿美元，是中国预计投入的13倍，所以虽然中国动作很快，但仍不足以缩小两国之间存在的这种差距。

另一方面，美国花费了几十年来打造先进的武器系统，这一系统随着时间的推移已经变得愈加复杂。飞行器的研发时间在上世纪60年代是5年，但到了90年代，零件数量和源代码行的激增把研发时间增加到了10年。如今，要设计和生产一架最先进的战斗机需要15-20年，军用卫星要用的时间更长。所以就算别的国家能设法建立军事和工业基地来研究美国用来控制全球公域的各种武器，要想真正研发出来，也需要很长时间。这一挑战的艰巨性，连中国的国防规划者也不得不承认。

要控制全球公域，必须有能力监督包罗万象的大型国防项目。尽管目前人们对美国军工联合体的罪恶仍然议论纷纷，五角大楼也深陷“浪费，欺诈和滥用”的丑闻，但美国的研究实验室、独立承包商和官僚几十年来费尽心血，总算已经具备了这种能力，这在中国还尚未实现。这种“在实践中学习”的经验只有组织能够提供，依靠个人是不行的。因此网络盗窃或其他形式的间谍活动并不是行之有效的捷径，要想获得上述能力，必须要有人示范和指导。

中国的国防工业仍处于发展初期，正如学者理查德·毕胜戈(Richard Bitzinger)和他的同事所述，“除了诸如弹道导弹等寥寥几项卓越成就外，中国军工产业体系并没有展示出多少设计和生产相对先进的常规武器系统的能力。”比如，尽管已投入了海量资源，中国仍无法量产高性能飞机发动机，只能转而依赖二流的俄国原型机。而在其他领域，北京甚至没资格参与竞争。以水下作战为例，中国反潜作战的装备落后，且鲜有改善。直到最近，中国才有能力生产攻击型核潜艇，这种潜艇在降噪性方面仅仅和美国海军50年代服役的型号相当。然而之后，美国政府投入上千亿美金，花了六十年时间研发当前新一代的弗吉尼亚级（Virginia-class）潜艇，可以达到绝对静音。

最后，要真正用上这些武器，还需要一整套相当特别的技能和基础设施。启用这些武器有难度，不仅是因为武器本身趋于极度复杂，更是因为这些武器通常需要协同一致才能使用。举个例子，部署航母战斗群便是一项难以置信的复杂工作，数量众多的关联舰船与飞机必须即时共同行动。甚至那些看似简单的武器系统也需要复杂的周边架构才能真正有效运转。就比如无人机，只有当一支军队配备训练有素的人员操控它们，并掌握对无人机所收集的信息进行迅速地汇总、处理进而做出反应的技术和组织能力时，它才能发挥出最佳性能。对任何一支军队来说，开发必要的基础设备，以控制全球公域都将是一个漫长的过程。而且由于这样的任务还需要高度的灵活性与委任授权，中国中央集权与等级分明的军队体系尤其不适合如此。

转载请注明：北纬40° » 未来世界霸主：为什么中国取代不了美国？