Half the truth is often a great lie.

西方军队为什么那么能打?

文化 alvin 11408℃ 3评论

希腊重装步兵

战争就是杀戮,虽然现在多数人已经远离了战争,但是战争对国家和文明的考验依然存在。汉森认为,这是一个不断西方化的世界,但这并非历史的偶然,而是西方杀戮能力的必然结果。

金融危机之后,美国衰落或者西方衰落似乎已经成为世界舆论的潮流,甚至是“真理”。但如果有人告诉你,其实西方一直就没有输过,不仅现在没有输,未来依然不会输。西方不仅已经取胜,而且不可战胜,未来最大的威胁并不是西方衰落,而是西方内部的冲突,西方之间的兄弟阋墙才是文明的灾难。

听到上述观点,你会不会有些震惊?美国学者维克托·戴维斯·汉森在《杀戮与文化:强权兴起的决定性战役》中就系统论述了这样的观点。言谈之间的“欧洲中心论”,的确会让中国读者有些不舒服,但是通篇读完之后,你又不得不佩服作者的洞察力,甚至赞叹原来军事史或者战争史中蕴含着这么丰富的智慧。无论它是不是带有“欧洲中心论”的色彩,这本大书都值得关心国运的读者去阅读。

只有在深厚的历史沉积中,我们才能看到未来;只有在大历史的宏大框架中,才能看到自己在世界中的真实位置。

世界西方化并非偶然

一般人都会接受,中国是世界上为数不多的文明延续至今的古国,这是中国人自豪的理由。当然,我们也常会谈到西方,仿佛西方也是一个持久存在的对象,到底什么才是西方呢?汉森在这本关于战争史的书中发掘了西方的传统,他认为希腊、罗马形成的军事传统,构成了西方文化或者西方文明的基底,在过去2500年间不断改进,但是内核却保存完好。

战争,是对人类的终极考验,也是对国家实力的终极考验。甚至可以说,人类历史就是一部战争史。修昔底德说,“因为恐惧、自身利益和荣誉而发生战争”。到目前为止,人类并没有完全克服战争的冲动。二战之后的和平,在很大程度上是欧洲的和平,或者进一步说是西方内部的和平,并没有哪个西方国家遭到入侵。

也就是说,这种和平是西方主导下的和平,直到“9·11”事件发生,美国的心脏地带遭受重创,和平才算被局部打破。但是,美国的杀戮机器在短短几个月中就摧毁了塔利班政权,随后推翻了萨达姆政权,虽然阿富汗战争没有结束,但美国的军事能力并未受到质疑。反恐战争似乎进一步印证了汉森在这部书中所阐发的观点。现在还没有哪一种非西方的力量能够真正地战胜西方,即便能取得战术上的胜利,也不能撼动西方所拥有的一流的杀戮能力和技术。

汉森在2500年的战争史中找到了西方获胜的秘密,这种与军事相关的传统一直延续下来,包括政治自由、决定性打击、公民军队、民事监督、市场经济、技术和理性等等。这些因素跟西方人的杀戮能力是相辅相成的,如他自己所说,“我感兴趣的并不是西方人内心的阴暗面,而是它们进行战斗时所表现出来的能力,特别是西方人高超的军事技艺如何对社会、经济、政治与文化等更大领域造成影响,尽管这些领域本身与战争并没有什么直接联系。”

战争就是杀戮,虽然现在多数人已经远离了战争,但是战争对国家和文明的考验依然存在。当下世界,我们面临的一个难以直视的现象就是,这是一个不断西方化的世界。近代以来,欧洲人用坚船利炮征服了世界,汉森认为这并非历史的偶然,而是西方杀戮能力的必然结果。“我认为当今西方军事规范上的改良,是西方军事理念逐渐传播到欧洲乃至整个西半球的最终结果。这样的文化遗产充满争议,却又掌握着历史的关键脉搏,并且决定着未来历史走向,因为它昭示着,无论那些非西方文明如何吸收先进的军事科技,西方文明在杀戮致命性方面始终保持着遥遥领先的地位。”

看到这样的结论,连美国人都感到有些不舒服,有些学者悄悄告诉汉森,你的结论是对的,但是最好不要这样说。毕竟,这是个全球化的时代,虽然美国依然具有世界上最强大的军事机器,世界依然在美国鹰的阴影之下。而美国则是西方军事传统和理念的继承者和创新者,也是西方的军事化身。

转载请注明:北纬40° » 西方军队为什么那么能打?

喜欢 (4)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情
(3)个小伙伴在吐槽
  1. 我真心不觉得没有了绝对技术优势的西方军队会比东亚国家更能打;别拿清朝说话,战争理念已经工业化时代的西方军队对连封建军队都算不上的满军,还不是吊打?当中国军队适应了现代化军队的理念会是怎么样?参考朝战和越战就好了
    匿名2016-07-12 20:03 回复
    • 毛时代中国军队的转变有着异曲同工的效果,但那些驱动因素并不具有持久的效果,且自身也在不断弱化
      匿名2016-07-14 12:28 回复
      • 志愿军只是一支狂热的宗教农民军(毛主义),耗尽国力,依靠人海战术,与敌军不成比例的伤亡与美国打了一场局部战争,而这对美国而言根本未伤筋动骨。
        匿名2016-07-17 23:02 回复