三、两种运行机制的影响之比较
有关学说认为，海洋霸权与大陆均势密切相关，对大陆国家不利而对海洋霸权国有利，从德约的研究就可见一斑。(26)德约认为，引入侧翼强国及区域外的资源以便阻止欧洲统一倾向的做法，掩盖了一个潜在的重要代价，那就是每一次针对霸权觊觎国的制衡过程的反复，都更加削弱了欧洲相对于世界其他地区的权势地位，而这就意味着欧洲国家体系的生命期是有限的，即欧洲国家体系最终将会被一个新的全球体系所取代；历史上潜在的各种欧洲区域征服者总发现自己夹在两个侧翼强国间，即一边是专注于洲际贸易的海上强国(主要是英国)，另一边则是有大量人力资源的大陆强国(主要是俄国)，尽管它们对取得欧洲区域霸权进行了反复尝试，但最终总是会发现自己无法取胜；侧翼强国的成长很大程度上正是得益于欧洲国家体系内部的这种自我消耗。(27)
但一个不争的事实是，作为海洋霸权的英国还是衰落了，而且衰落的原因之一就是来自欧洲大陆均势中的强国发起的挑战。既然海洋霸权与大陆均势关系对大陆国家不利，可是为什么还是有大陆国家在不断地壮大并能挑战海洋霸权国呢？那么是否可以认为海洋霸权与大陆均势运行机制在一定的条件下也存在对大陆国家有利、对海洋霸权国不利的一面呢？当然，可能有人反驳说虽然英国衰落了，但是另外一个侧翼的海洋霸权国美国诞生了，这还是说明有利于海洋霸权国。同时，大陆均势中的挑战者虽然导致一个海洋霸权国衰落了，可是自身在挑战中也同样衰落了，甚至整个欧洲也不再是世界唯一的政治、经济、安全中心了。按已有情况分析，大陆均势中的国家因内斗而相互消耗，这就为侧翼大国的强大创造了条件，虽然这个解释能用另外的海洋霸权国(指美国)的兴起和俄罗斯作为侧翼大陆强国的兴起来证明，可是却无法解释英国为什么衰落了的事实。
其实，在海洋霸权与大陆均势的关系中，大陆均势的维持也是一个变化的过程，即从大陆国家自身维持大陆均势，到后来必须由海洋霸权国投入资源才能维持大陆均势的转变。在大陆国家自己依靠彼此的力量而无须海洋霸权国投入资源就能维持大陆均势的时候，对海洋霸权国有利，这个时候海洋霸权国采取诸如“光辉孤立”的政策来实现自身利益最大化。这里的光辉孤立不是不与大陆国家隔绝不交往，而是在政治上不选边站，但在经济上和大陆国家都进行交往以实现自身的利益。这个阶段的欧洲大陆均势其实就符合兰克(L. von Ranke)所分析的情形，或者说在特定的情况下，兰克的分析也是有道理的，只不过兰克没有发现后来的均势运行在起变化。那种变化就是大陆均势发展到只靠自身无法维持的时候，海洋霸权国作为大陆之外的力量必须投入资源才能保证欧洲大陆均势不受到破坏。但这种情况对海洋霸权国产生的不利影响越来越大，因为此时海洋霸权国需要扮演平衡手的角色，对大陆上力量相对较弱的一方投入资源进行支持，同时对实力较强的一方进行遏制，其付出的成本会逐渐大于从大陆获取的收益。英国作为海洋霸权国就经历了这样的过程。(28)英国对欧洲大陆长期奉行的政策是决不让任何一个大国独霸欧洲大陆，因而不惜在幕后策划，出钱和出武器，唆使欧洲大陆各国群起反对某个大国。(29)不过，这个时候的海洋霸权面临两难困境，因为如果海洋霸权在大陆无法维持均势的时候不投入资源进行干预，那么大陆就容易被某个强国主导，一旦出现这样的情况，那么海洋霸权国的地位就会受到威胁，这也是已有研究普遍认同的观点；可是如果海洋霸权国投入资源，长期下去也会消耗国力，在国力难以承受的时候也同样会衰落。也就是说，海洋霸权与大陆均势的运行机制也有侵蚀海洋霸权的作用，英国作为海洋霸权国在欧洲大陆的实践过程就是证明。(30)海洋霸权国投入资源维持大陆均势，那么大陆上被海洋霸权国支持的国家自然也获得了发展的机遇，所以从这个意义上讲，这也是对部分大陆国家有利的。
可见，不能笼统地说海洋霸权与大陆均势的运行机制对谁有利而对谁不利，要看具体的条件才能做出判断，可是以往的研究多强调这个机制对大陆国家不利，而对海洋霸权国有利。
四、海洋霸权与大陆均势的关系互补与战略呼应
作为世界海洋霸权国，美国特别重视欧亚大陆的均势态势。在欧洲，均势主要体现为美国支持欧盟和北约对抗俄罗斯。如今，美国支持的欧洲力量已经推进到原苏联的领土内，导致俄罗斯的安全与发展空间受到了极大的挤压，当下的乌克兰危机正是这种挤压的体现。俄罗斯的力量在整体上处于不利地位，为此，俄罗斯进行了强力的反击以保住其安全的缓冲地带。而在亚洲，美国的“亚太再平衡”战略主要是为了维护其海洋霸权地位不受到日益崛起的中国的挑战。从全球战略层面看，虽然俄罗斯与中国在欧亚大陆从不同方向应对美国及其支持力量的遏制，给人留下中俄两国相互借重的印象，但是俄罗斯作为大陆心脏地带国家在欧洲方向是面临守势，而中国作为大陆边缘地带国家在东亚方向则是处于攻中带守的态势。如何看待作为海洋霸权国的美国在亚太地区推行的再平衡战略，是一个值得深入探讨的问题。
转载请注明：北纬40° » 为什么说中国与周边国家海洋权益争端更多的是地缘政治问题？
