因此，对于崛起的中国来讲，海权战略应从属于国家崛起之整体战略。中国的海洋战略布局的目的应该符合有利于降低中美战略互疑、减少同周边国家的安全困境以及降低来自体系的结构性压力。在地区层面的地缘政治博弈中，地处域外且不存在领土诉求的衰落霸主仍可以起到“成事不足，败事有余”的角色。作为极其重要的战略砝码，美国对于中国能否实现和平崛起仍然起到至关重要的作用。在中国同俄罗斯达成边界领土谈判后，是否可以在此基础上寻求更大的海权战略呢？首先，我们不应忽视的前提就是中苏或中印关系的逐渐稳定正是源于20世纪中美之间反苏的战略结盟。新中国成立后的历史经验一再表明，中国获取持续稳定的陆基资源的前提是尽量避免同海上霸权国及其联盟体系爆发长期大规模的战略对抗。同时，如果单纯比较中美权力位差可以发现，中国处于尚可同单极霸权美国实现局部战略僵持的“崛起中段”；但是如果将中国与美国霸权的权力联盟体系进行实力对比可以发现，奉行“不结盟”政策的中国仍然在实力上远逊于美国的全球联盟体系。在这种情势下，奉行“区域陆权战略”，并将中国在体系中的角色与身份塑造成消极的海上安全“搭车者”、“建设者”或合作安全的“联盟者”往往比不假思索地坐实来自地缘政治自竞争对手们无端指责——现有秩序“潜在挑战者”与“秩序的破坏者”——更能够降低来自体系的安全压力。对于中国来讲，这一战略的实现需要克服日益增长的民族主义所带来的道德洁癖，从更加理性、务实和审慎的外交层面换取真正长远的国家战略收益。［20］
公元前432年伯利克利在雅典的演讲今天看来对于我们仍然适用：“我害怕的不是敌人的战略，而是我们自己的错误。”［21］崛起国的政策制定者必须高度警惕，以免受到因权力傲慢而产生的过度扩张欲望的诱惑。如果修昔底德对伯罗奔尼撒战争史的描述揭示了缺乏自我克制及其引起的畏惧能够迅速催化国际体系进入到“最坏假定”的现实主义逻辑，那么对修昔底德的“考古”则表明，这一过程是可以通过国家战略的自我约束而避免的，毕竟文明与智慧源于野蛮落后。自然，上述观点并不能保证成功，但是可能会提高大国崛起的成功机会。
作者：姜鹏 来源：吉林大学东北亚论坛
参考文献
［1］ John J. Mearsheimer.The Tragedy of Great Power Politics［M］.Foreign Affairs 6，2001，p.93.
［2］ A.J.P.Taylor.The Struggle for Mastery in Europe，1848-1918［M］.OUP Oxford.1963.pp.328-329.
［3］ Alfred Von Tirpitz.Erinnerungen［M］.Books on Demand，2012，p.51.
［4］ 时殷弘.现当代国际关系史［M］.北京：中国人民大学出版社，2006：151.
［5］ Amelia Hadfield-Amkhan.British Foreign Policy，National Identity，and Neoclassical Realism［M］.Rowman & Littlefield Publishers.2010.p.98.
［6］ Peter Christian Witt.Die Finanzpolitik des Deutschen Reiches von 1903-1913［M］.Historische Studien，1975，pp.380-381；David Stevenson.Armaments and the Coming of War：Europe 1904-1914［M］.Oxford：Clarendon Press，1996.p.18；Holger H. Herwig.”Luxury” fleet：the Imperial German Navy，1888-1918［M］.Routledge，2014.p.75.
［7］ Holger H. Herwig.”Luxury” Fleet：The Imperial German Navy，1888-1918［M］.Routledge，2014.p.61.
［8］ Paul M.Kennedy.The rise and fall of British naval mastery［M］. Macmillan，1983.p.201.
［9］ Brian Sullivan. The strategy of the decisive weight：Italy，1882-1922.［J］.The Making of Strategy：Rulers，States，and War，1994.pp.307-351.
［10］ William Camden.Annales of the History of the Most Renowned and Victorious Princesse Elizabeth，Late Queen of England［M］. Benjamin Fisher，1635，p.196.
［11］ Martin Wight.Power politics［M］.Royal Institute of International Affairs，2002，p.127，93.
［12］ Stephen M Walt.The Origins of Alliances［M］. Cornell University Press，1990，p.30.
［13］ 南琳.第一届中国海权战略与国家安全学术研讨会综述［J］.国际观察，2013（2）：25-31；倪乐雄.中国海权战略的当代转型与威慑作用［M］.国际观察，2012（4）：23-28；中国“海上生命线”面临安全威胁日益突出［N］.解放军报，2014-09-30；张洁，海上通道安全与中国战略支点的构建——兼谈21世纪海上丝绸之路建设的安全考量［J］.国际安全研究，2015（2）：100-118.
［14］ K E.Boulding .National images and international systems［J］.The Journal of Conflict Resolution，1959，3（2）：p.127.
［15］ 高云，方晓志.海洋战略视野下的苏联海权兴衰研究［J］.东北亚论坛，2014（6）：58-59.
［16］ Robert J.Art. A grand strategy for America［J］.Foreign Affairs，2003（6），p.160.
［17］ Heinrich Class：Wider den Strom［M］.pp.217-218.转引自：Mommsen，Imperical Germany［M］.pp.84-88，quoteon p.91.
［18］ Lambert M. Surhone，Mariam T. Tennoe，Susan F. Henssonow，War of Illusions［M］.Betascript Publishing，2010，pp.657-658.
［19］ 房广顺，马强.美国亚太“再平衡”战略的调整与意识形态输出［J］.东北亚论坛，2015（3）.
［20］ 杨震，周云亨，王萍.论后冷战时代美国对中国海权发展的制约［J］.东北亚论坛，2015（4）.
［21］ Thucydides.History of the Peloponnesian War［M］.trans.Rex Warner.New York：Penguin Books，1972，p.22.
转载请注明：北纬40° » 海陆复合型大国应当选择哪种崛起战略？
