【政见CNPolitics】领导层之间是否会有分歧？

【金骏远】几乎肯定会有，每个国家的领导层都是这样。不过我不认为中国的军方和政府之间有大的分歧。无论是在军方还是在政府，都有鹰派和鸽派。我想中国的军方依然听命于党。而且，从现在已有的证据来看，我想习近平是一个比胡锦涛更强势的领导人。这意味着，党对外交政策和军队的控制会更强。
三、“新型大国关系”究竟意味着什么？

【政见CNPolitics】另一个经常被中方提出的说法：“新型大国关系”。中国多次提出要与美国“构建新型大国关系”，但看上去美国的反应始终没有那么积极。美方是否对此概念存在担忧和顾虑？原因是什么？

【金骏远】部分问题是美国人不知道这种说法究竟是什么意思。它就好像是一种“空话”。美国担心自己会接受原本并不愿意认同的东西。比如，中国说，在新型大国关系下，我们要尊重对方的核心利益。但是我们不确定“核心利益”有哪些：包括对南海、东海的主权主张吗？由于种种原因，美国人对这些并不认同。如果“核心利益”指的只是大陆——包括新疆、西藏，那问题就不大。但我想美国人并不认为会是后一种情况，所以会有些态度消极，除非明确了背后的真正含义。

这个概念是在加州Sunnylands的习奥会上正式提出的，很可能会在今年11月的北京再次被讨论。

【政见CNPolitics】对于11月的奥巴马总统访华，您有何预测吗？除了“新型大国关系”，还有什么将会被讨论？

【金骏远】我猜测美国希望能得到中国恢复参加网络安全对话的消息，而中方则希望美国就限制对中国的抵近侦察有所表示。不过，二者都很难。我猜最后能够出来的声明多半是关于和平稳定的，会涉及朝鲜半岛的无核化。

实话说，我认为会面的目的是测测双方关系的温度。Sunnylands的会面进行得很好，但是其后发生了不少龃龉。我想，这种双方领导人在一个房间内的会面，部分是为了看看他们是否在个人层面还认为能够合作，能够互相信任，或者是不是美中两国的利益在此时已经有了不可挽回的分歧。

当然，中方会考虑，两年后将是另一个人担任美国总统。这将会影响这种峰会的性质。我想中方会很关心奥巴马之后是谁。

【政见CNPolitics】您是否觉得中美之间的战略竞争格局是不可避免的？如果是，中美之间战略竞争的核心议题是什么？如果不是，如何化解当前双方整体的竞争甚至对抗态势？

【金骏远】我想这取决于我们对战略竞争的定义是什么。中美关系中有竞争的一面，这反映了未来的不确定性。双方为可能的关系恶化所做的准备也是不确定的。这并不意味着中美关系要像冷战时期的美苏关系一样，但意味着我们要始终对于可能出问题的地方保持警惕。

在经济事务上双方会有竞争——我不知道算不算战略竞争。就像美国和日本一样，美国和中国之间也将发生市场竞争，这很正常。

我并不认为美国和中国一定会发展到冷战中美苏的那种对抗性关系。但是期待美中之间只有纯粹的合作、双赢关系，也是不现实的。

【政见CNPolitics】今年以来中美关系发展的不是很顺利，甚至在网络安全、南海航行自由等方面还有一些冲突。有人说，有部分行动是美方的职能部门“自行其是”，不一定代表白宫或者国务院的意思，比如通缉五名涉嫌网络攻击的中国军人。当然，在中国也有同样的现象，非外交部门对于外交政策的影响在上升。您如何看待这种现象？是好事还是坏事？

【金骏远】我并不认为白宫不知情。商界施加了很大压力，他们说中国政府支持了窃取贸易机密、从事经济间谍活动，而且是用中国军队的资产进行的。奥巴马政府回应说：正在解决这个问题，尝试让中国限制或停止政府参与的经济间谍活动。我想，奥巴马政府认为，最近的起诉是一种给中国更严肃警告的方式。我想奥巴马政府倾向于和中国政府合作解决此事，但他们对合作的发生并不抱期待。

在中美两国，你都能看到商业和军事利益之间的一些联系。美国政府的反对仅仅针对政府支持的商业间谍行为。美国政府知道，五角大楼的电脑会被网络攻击。每个国家都这么做，这不是什么秘密。真正引起美国人担忧的是政府对商业间谍行为的支持。

此外，还有记住另一件事：要是没有斯诺登泄露的那些文件，奥巴马政府向中国施压将会容易很多。

【政见CNPolitics】在您的文章“China’s Real and Present Danger”中，您提到中国的分析人士似乎高估了通过军事行动传递信号的简易度，并且低估了传播过程中的风险。您对国际关系中传播的作用怎么看？

【金骏远】理想的状况是通过可信赖的方式、用语言进行直接的沟通。不过，只用语言的话，有时候可能并不令人信服——如果是威胁，人们可能认为它并不可信，只是在虚张声势。所以，有时候人们感到有必要通过一些行动来表明自己是认真的。

然而，如果是通过军事行动——即便是非常有限的军事行动，发出正确的消息将会非常复杂。如果习近平说，“我们要向美国人发出信号”，然后给军方下令，军方需要将信息翻译为某些行动。其后，军队里的领导要让手下的士兵、飞行员等执行这些行动。他们会精确执行命令，不出任何差错吗？当对方看到这些行动时，目击行动的人需要向其领导汇报：我们看到他们做这些事情了，我们认为这意味着怎样怎样。行为需要被解读为信息。在这个过程中的每一步都可能发生沟通差错，而且可能发生意外情况——使用行动而非语言的风险之一就是可能会有地方出问题，导致一次意外或危机。所以，通过行动来传播信息常常是必要的，但从不是容易的事情。

【政见CNPolitics】那么更好的沟通方式是什么？

【金骏远】两方面。一是底层的直接沟通。五角大楼和中南海、白宫和中南海之间的热线并不一直可靠，部分原因是中方常常在作出决定之后才应答——这是之前的经验告诉我们的。那么，怎样在底层达到直接沟通？这往往依赖于在中美的军官之间建立联系。这也是军队合作之所以重要的原因之一。他们直接对话时，会互相了解，互相信任，这的确会带来变化。对于沟通差错带来的问题，不少都可以通过这种方式来解决。

此外，可以建立谈论所谓“交通规则”的工作小组：双方具体如何形式？如果双方手中都有一张纸，上面写着：如果船只发生碰撞，你要怎样怎样做；如果参与了在对方近海的行动，你要怎样怎样做。这样双方都清楚了规则，也能判断另一方的行为和期待是否一致时。
四、国内事务比任何外交事务都更重要

【政见CNPolitics】中国的经济改革已经三十多年，一些人认为，外交领域也发生了转型。您认为过去三十年间是否有这样的转型发生？

【金骏远】当然，你可以看见一些变化。和1970年代、1980年代早期比起来，今天的外交很不一样了。中国的外交官更专业了，使馆工作人员更有能力了。我想，在一些方面，他们的表现非常好，不过在另一些方面并不太好。美国的外交也同样如此。

我想，问题之一是有时候中国使馆的代表没能很好地呈现中国的情况。比如，他们会在当地报纸写专栏，介绍中国在某些问题上的观点。有时候，他们写的东西带有非常强硬的民族主义。我理解外交官们需要传递党的声音，但这样的做法并不总是有利于中国的利益，特别是如果这些专栏强调中国的百年耻辱、中国的被伤害，等等，这些内容在欧洲、美国和其他一些地方并不能取得很好的效果。人们会认为，没错，你在过去是被伤害了，但这些已经过去了，你已经是一个成熟的、崛起中的大国了。所以，不要把什么事情都说成伤害了13亿中国人的感情。我想，外交官应该用更具说服力的方式向国外民众传递本国的声音，不应该用简单的方式说“你不懂，听我的”。

所以，的确有转型，但还有很多事情要做。

【政见CNPolitics】您对傅莹评价如何？她常被当作外交官的成功代表。

【金骏远】我觉得她做得很好。你也许不能说服每一个人，但你至少可以不引发人们的反感。

转载请注明：北纬40° » 金骏远：中国只有五到七年的时间解决问题