Half the truth is often a great lie.

极化导致美国政治分裂了吗?

文化 rock 7591℃ 0评论

极化导致美国政治分裂了吗

——上层:是的;下层:不是

近年来,“极化”成为描述美国政治现状最常用的词汇之一,也是人们解释美国政治各种乱象背后的原因时所使用的一个重要概念。所谓政治极化,是指一个政治体制中,不同的党派或其他形式的政治力量、派别、团体,逐渐分化组合成两个大而对立的集团,双方的政治斗争越来越激烈,在政策议题上立场差距拉大;与此同时,在整个国家或社会范围内,政治上的“中间地带”不断被压缩,处于两大对立集团之间的力量及其影响越来越小。

两党制的现实,为政治极化在美国的产生与发展创造了特有的条件。美国的政治极化,表现为民主党与共和党之间政治斗争加剧,在不同政策议题上分歧越来越明显,一致性越来越小。在意识形态上,两党分别与或自由主义或保守主义越来越紧密地结合,党派与意识形态之间的关联度越来越大。

在对美国政治极化的研究中,一个重要议题是极化的层次问题。包括两层:一是以政治精英为主体的“上层”。在美国的政治中,该层次主要是由联邦和地方政府各部门的重要成员,以及民主、共和两党的领袖人物组成,他们是美国政治舞台上的主要角色;二是由美国社会的普通民众构成的“下层”,他们参与政治的主要方式是在选举中投票,他们的政治主张通过民意和舆论表现出来,是政治氛围的重要构件。

极化到底是只发生在政治精英层次,还是已经蔓延到社会大众层次?美国是一个被政治极化撕裂的社会,还是说这些年上演的那些政治恶斗只是政客之间的博弈较量,与美国老百姓关系不大?美国政治学界对此类问题的回答也存在泾渭分明的两派观点。

奥巴马第一任期内,曾有三项最为重要的立法对奥巴马的执政具有标志性意义,分别是2009年的刺激经济法案、2010年的“美国可支付医疗保险法”(即医疗改革法案)和2010年的“多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法”(即金融管制法案)。在美国国会就这三项法案进行表决的过程中,都出现了相当高程度的按党派投票的情况:参众两院共200多名共和党议员对三项法案的最终版本所投的赞成票数分别为3票、0票和6票;相比之下,绝大多数民主党议员都投了赞成票。到奥巴马第二任期,严重的政治极化已经无法使奥巴马再就国内重大改革议题提出立法,因为国会两院已分别由两党把持。可以事先想见的是,共和党控制的众院几乎不会通过奥巴马提出的任何重要法案。同样,共和党即使有任何重大政治方案,也不能奢望在民主党控制的参院会得到所需的支持票。根据美国国会参议院的规则,法案的通过需要60票的支持方可避免冗长辩论,进入投票程序。而2014年中期选举后共和党控制两院,这一问题就更趋恶化。

除了立法的低效外,共和党还针对政府开支问题做文章,要求削减联邦政府赤字与债务,分别在2011年夏季引发债务上限危机(导致标准普尔下调美国主权债务等级)、在2013年10月因联邦预算案无法通过而导致政府关门。所有这些,都对美国政治构成强烈冲击。可以说,在奥巴马时代,美国在精英层次政治极化加剧的态势已是不争的事实。

与此同时,美国社会大众层次呈现的状态也吸引了人们的高度关注,要弄清楚这种状态,可以从以下几个角度重点讨论。

首先是社会运动的角度。从一定程度上讲,过去几年中,美国国内的社会运动可谓风起云涌。在保守主义一边,以坚持“小政府”立场、要求政府削减开支为理念的茶党一度势头强劲,在2010、2011年的一段时间内曾在美国各地组织发起过颇具规模的集会抗议活动,形成巨大声势,其在国会的主要代表人物也曾很大程度上左右了共和党的政治议程和立场。在自由主义一边,2011年的“占领华尔街”运动吸引了全世界的目光。该运动从纽约爆发,目标直指华尔街的贪婪和政府对金融业的监管不力,打出“我们是99%”的口号,反映出美国民众对长期以来国内收入差距拉大、财富分配不均的不满,将美国最富有的极少数人群置于绝大多数民众的对立面。该运动得到民主党的一定同情与支持,更在全美民众乃至全世界舆论中产生反响。

13758_150417145508_1茶党成员游行时所持标语为”税收已经够多了“Taxed Enough Already,标语的首字母正好是英文单词“TEA”

但是,要准确理解美国社会的政治状态,除了要看到大规模的社会运动,更要考察社会主流民意以及二者之间的关系。没有主流民意的持续支持,社会运动纵使在短时间内产生轰动效应,其影响终将有限。

就茶党和“占领华尔街”两场运动而言,最初它们都得到了较高的社会支持度,但这种支持并没有持续很长时间,这在民意调查中有明确体现。比如,根据《今日美国报》/盖洛普2011年1月的民调,大约70%的成年人,其中包括九成的共和党民众认为,国会共和党领袖应当考虑茶党的主张。而同年8月的民调显示,42%的注册选民认为茶党对候选人的支持是一种负面影响,他们投票支持此类候选人的可能性较低。到了2014年中,民调显示美国人对茶党的支持率仅剩15%,达到空前的低点,甚至在共和党选民中,茶党的支持率也大幅降低至32%,比2010年7月的数字下降高达23个百分点。

相比之下,美国民众对“占领华尔街”运动的热情消失得更为迅速。在其高峰时期的2011年11月,该运动曾得到近三成民众的支持,但仅半年之后,支持率就下降了一半。有美国媒体甚至称,在运动主战场纽约市祖科蒂公园被清场之后,已经没有什么民调机构愿意就民众对运动的支持率进行调查了。

其次是选举的角度。选举结果是观察社会民意的重要指标,尤其是从大选投票的情况,可以比较清楚地看出整个美国社会在政治上的分布状况。

如果一个社会出现了政治极化,那么首先,从选举结果的角度讲,选民投票的结果以及候选人的得票率均应越来越分为数量相等的两个部分;相反,如果一个部分更为明显地大于另一个部分,则说明社会极化的程度不高。另外还要考虑投票率的因素,投票率越高,投票结果显示社会政治分布的准确性也越高。

转载请注明:北纬40° » 极化导致美国政治分裂了吗?

喜欢 (0)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情