从当时情况来看，清国要想支持李鸿章的路线，做一个亲英国人的好学生，其实是有很多机会的，如果它真正理解国际秩序的话，第一个加入英国主导的国际秩序，实现亲英的友好关系，它可以利用这个国际秩序取得对东亚其他国家的优势和领导地位。这一点并非完全没有可能性，例如左宗棠征西和内地平叛，我们考虑一下，如果没有英国和国际财团是做不到的，如果都像明朝官员那样皇上只能依靠自己前去平叛的话那不得了，打这些战争是要花巨款的，这些钱从哪儿来?只能征三饷，向老百姓要，于是仅仅是为了征税这件事情就迫使地方乡绅和百姓加入叛乱，最后很可能征税征得越多，叛乱规模越扩大，最后清朝皇帝就像崇祯皇帝一样吊死煤山。但是清朝皇帝现在没有必要这么做了，因为他既然加入了条约体系，他就可以利用国际金融体系，他的平叛战争包括在新疆的战争和最后的捻军和太平天国平叛战争都是依靠国际贷款维持的，没有条约体系支持，他得不到这笔钱。那么明末的状况很可能会出现。我们用现在的话说，清国也是加入国际体系一个局部的受益者，他要想享受这种优越性的话还有很多机会，如果他迅速的加强了亲英关系，他实际可以变成英国在东方的主要代理人，北洋舰队本身就是培养清英关系很好的一个催化剂，因为有北洋舰队存在，大量雇佣英国，英国完全可以指望清政府在远东维持它的利益，因为英国的基本利益就是尽可能发展自由贸易，同时避免直接统治。对于英国人来说，直接统治是要花英国人的钱，流英国人的血的，英国人只要能够培养自由贸易，宁愿让别人去统治，别人去流血，而英国人坐享自由贸易的红利，只要实行了自由贸易肯定对英国人有利，多派兵、多流血对他而言是很无谓的。而清国方面的立场，它不在乎自由贸易，它主要在乎的是领土和统治权，它如果愿意对英国实行自由贸易，实行密切的外交和军事合作，英国人并不介意清国统治哪些地方，统治朝鲜实际也没有关系，维持十八省和内亚的统一对英国也没有关系，这都是帮英国人省钱的做法。但是清国当时没有认清这一点，而日本却认清了这一点。

日本争取英日同盟哪怕是稍微的机会都是极其急切、主动的，而清国只是被动的，英国人到清国来的时候是采取主动送货上门的做法，但是只有李鸿章一系愿意接待。而日本人在根本没有资格跟英国结盟的时候就已经主动派出自己的代表团跑到英国去，对英国朝野上下甚至是民间的知识分子都要恭恭敬敬的送帖子、拜门生，表现自己很愿意加入的样子。这种态度比清国要积极得多，直到甲午战争爆发的时候，英国仍然对日本派的人员是相当冷淡的，具体就表现在朝鲜问题上，他觉得清国已经占领了朝鲜，可以阻挡俄国南下，而日本能不能做到是不确定的事，所以很现实的支持清国占领朝鲜作为阻止俄国南下的手段，而日本暂时先靠边站。

战争刚刚爆发的时候，以前在北洋舰队干过的琅威利、海关的赫德这群人都表示清国应该是能够赢的，英国舆论中间支持清方的舆论相当多，这当然不是纯粹无私的举动，我们要很清楚的看到，赫德作为身兼二任的官员，既是清国人又是英国人，他自身的利益就代表了加强亲英关系政治派系，琅威利也是属于这个派系，尽管他跟李鸿章不和，他还是希望能够把清朝培养成一个合格的代理人。就当时清国现实利益来说，他如果这么做了以后，不一定会输给日本，但是由于李鸿章在清廷内部没有英国人想象那么强，也由于满蒙的亲贵在内亚的利益实在是太强大了，主要是由于清国内部的原因，这种可能性实际上是被白白浪费了。

甲午战争的失败不是一般的失败，从军事上讲，甲午战争的失败是很小的，并不伤筋动骨，比太平天国之乱造成上亿人口损失来说，这场战争是非常文明的，按说完全承受得起这样的损失。但是历史问题不能只看一时，就像有人说的那样，凡尔登大战死了几十万人，但是意义还没有攻占冬宫来得重要，攻占冬宫那次战役中间，其实列宁和克伦斯基双方的损失都是非常少的，但是严重的影响了历史路径。有些战役死的人很多，但是没怎么影响历史路径，有些战役死的人很少，但是改变了历史的轨迹。所以甲午战争这件事情，它的意义不在于它当时死了几个人，也不在于当时赔了点钱，其实从长期来看，这点钱其实也是无所谓的，关键在于它把日本推上了它渴望已久的地位，而清政府方面却根本没有意识到自己丧失了什么东西，它丧失的是机会。如果你丧失的是具体的钱和人，你知道你死了多少人，亏了多少钱，但是你丧失了机会的时候，如果你知识结构不完整的话，很可能你意识不到。而对于人或者对于国家来说，无形的机会才是最宝贵的，你丧失机会造成的损失远比你丧失钱或者丧失具体物品来得重要。

转载请注明：北纬40° » 大清是如何输给日本的？