从美国来看的话，创新中心只有几个，我们知道科技创新中心是在硅谷，金融是在纽约，媒体是在洛杉矶，绝大部分这些行业的创新就发生在这几个中心。硅谷占了全美大概一半的高科技投资。为什么当人聚集在一起创新效率就高？现在学术界比较公认的原因有两个，一个是就业保险的作用，如果某地有很多创业公司的话，即便创业者创业失败，也很容易找到另外一个工作，创新的风险就会比较低，所以很多创业公司聚集在一起有这个好处。另外就是交流碰撞的作用，现在的创新往往是跨界的、跨行业的，所以很多不同行业的人聚集在一起更容易出成果，各行各业的人才聚集在一起是一个很好的思想碰撞，会有更多更好的想法冒出来。现在我不知道硅谷是什么情况了，十几年没去了。但我十几年前在硅谷的时候正是硅谷最火的时候，晚上去吃饭，就会看到一桌一桌全是IT男坐在一起谈创业。这个文化氛围是美国其它地方很少能够看到的。

再来谈谈房价的问题。这张图上横坐标是这个国家的人口数量，纵坐标是该国家最大的城市人口数量。既然说聚在一起肯定是效率更高，那为什么不是所有的人都在一个城市？大家想想，如果现在的地球毁灭了，我们所有的地球人搬到另外一个星球上，是不是会均匀分布在那个星球上？估计不会，估计会集中在一块儿。现在这个世界的人口跟城市的分布和历史经济结构有关，在农业时代，人口肯定要相对均匀的分布。而到了工业文明时代，肯定要接近于矿产、自然资源，而当服务业、高科技产业成为最主要产业的时候，人口必然会集中在一些创新中心。为什么过去这么多年房价一直在涨，大城市变得越来越大，而且国家越大，最大的城市也越大？因为现在国与国之间的人口流动还是受很大的限制，而国内的人口流动除了中国以外，在其它国家基本上是不受限制的，所以必然会向大城市集中，基本也是正相关，越是大城市、中心城市就越能发挥它的集聚效应。

以人口计算的话，世界上最大的城市是东京，3700万人口。韩国的首尔有2300万人口，而且还在增长。而北京、上海相对于全国的人口规模来看，显然太小了，日本只有中国1/10的人口，但它最大的城市比我们最大的城市还要大，显然北京、上海太小了。太小带来的结果，就是创新的集聚效应没有被充分发挥出来，当携程这样的公司在上海招工程师，如果这些工程师在上海买房子或小孩入学有困难，那肯定是一个问题。北京的话问题更加严重，尤其现在我们的会场，中关村一带。特大城市是不是一定就有城市病，就会环境恶劣、交通拥堵呢？其实不是的。去过东京的人都知道，东京的交通是非常好的，因为地铁密度非常高，环境也非常好，空气也很好，只要规划足够超前，这些都不是问题。像中国这么大的一个国家，最大城市只是按照两千万人口来规划，仅相当于首尔这样的城市规模，那显然是不够的。如果按照这样的规划，那土地肯定也供给不足，基础设施也供给不足，城市就会变得非常拥挤，房价就会变得非常高。现在就是这种状况。

第三，人口年龄结构和创业的关系。我第一次注意这个问题是我在做研究的时候，当时我开始研究日本的创业创新数据。日本的创新其实还是不错的，因为很多大公司还在不断研究一些东西，有不少专利。这些创新都是改进性的创新，使得这些公司的数码相机做得越来越小、越来越精致，但是确实造不出像iphone这样的颠覆性产品，所以导致最后日本的高科技企业都不是很成功，又不像美国这样不断有新的高新企业冒出来，我认为这是日本经济出现问题的最主要的原因。很多人说日本经济萎靡是因为金融危机或房地产危机，但金融危机不可能持续时间那么长，现在日本经济出现问题已经差不多25年了，都两个半年代了。因此我觉得日本经济肯定是在更深的层次上出了问题，是创新创业的问题。而且和我的观点相吻合的是，日本在90年代以后又遭遇了老龄化的快速加剧，这其中的关联耐人寻味。日本跟其它发达国家有一点差别，它在二战以后没有婴儿潮，每个妇女生小孩的数量在二战以后没有明显增长，而且在70年代开始快速下降。日本是世界上老龄化最早的国家，这对我们来说是很有借鉴意义的。

转载请注明：北纬40° » 人口与创新：若闯关失败，中国将重蹈日本覆辙