也就是说，中国必然要像其它国家一样去鼓励生育，因为1.5的生育率是不可持续的，1.5的水平基本就是日本现在的水平，意味着每代人要减少20%—30%，这是一个非常严重的老龄化问题，因此中国必然要像其它国家一样去鼓励生育。如果中国没有很好解决这个问题，可能就会重蹈日本覆辙，因为人口结构问题而拖累国力、创新活力和综合经济水平的提升。

有哪些鼓励生育的政策？一个是财政补贴，政府给钱养小孩。第二个是提供教育的便利，让小孩上学入学、入幼入托更加方便。第三，给妈妈的福利，比如增加产假天数。政府出钱补贴生育是否公平呢？当然，这个钱不是从天上掉下来的，是从纳税人，包括不生小孩的纳税人的手里征上来的。所以就有观点认为这样不公平。但是现在的社会跟传统社会不一样，传统社会的政府是不介入养老的，养儿防老是生小孩的动机，政府不管你，反正是你自己的问题。现代社会的养老是社会化的，现在的年轻人交的税，包括社保，是养现在所有的老人，不管这个老人过去有没有小孩。因此，如果现在的父母多生一个小孩的话，对未来的社保贡献就差不多是15%，因为社保跟医保加起来是GDP的15%左右，公平的话国家应该给抚养小孩的家庭15%GDP的收入补贴。如果说占GDP5%的教育已经补贴了5%，那还应该补贴10%左右，10%是多少？一个城市白领的收入是十万，那就要补贴一万。一年补贴一万，还是远远不够抚养一个小孩的，但应该还是有效果的。

图中的横坐标表示的是一个国家给有小孩家庭所发的补贴占GDP的百分比，刚才我们提到，即便是10%都是公平的，但目前各国基本是2%—5%，还远远不到10%。纵坐标表示的是生育率，可以看出基本上是一个正相关关系，补贴越多生育率就越高，如果你能够把你的补贴从0提到5%的话，你的生育率就能够提高0.3%到0.4%，还是有一定的效果。做的比较好的是欧洲的福利国家，他们会花很多钱来鼓励生育，像挪威、荷兰、瑞典。比较差的反而是一些亚洲国家，像日本、韩国，虽然生育率很低，小孩不够，但政府还是比较吝啬，不愿意花太多钱补贴给家庭，这可能和日本政府财政状况本来就差有关。这就陷入了恶性循环，像南欧国家，政府财政状况本来就差，没有钱去补贴家庭鼓励生育，但越是这样新生儿就越少，未来经济就越差，老龄化就越严重。而越是财政状况良好，越是富裕的国家就越有钱去补贴养小孩的家庭，生育率就越高，经济发展就越有可持续性，经济状况就越好。

刚才说的是直接用钱补贴，还有一个很重要的补贴方式就是通过教育补贴，比如提供丰富的良好的教育资源，提供便利的入学条件，这方面中国做得很差。现在的北京是一个特大城市，但它当初规划时没考虑到有这么大的集聚效应，仅仅按照几百万人口规划，现在来看确实是不够，不光是房子不够，基础设施也不够，道路也不够，小学、幼儿园都不够。以前我在上海的家附近的一两公里有好多小学，现在都并掉了，只剩下一两所，但是上海的人口增加了很多，小学数量却没有太大的增长，这是很大的问题，教育资源的规划和提供方还需要做很多工作。

转载请注明：北纬40° » 人口与创新：若闯关失败，中国将重蹈日本覆辙