大部分的P2P公司必将失败

下面想跟大家交流一下到底什么是创造价值?

创造价值和赚钱有什么关系?企业都是要赚钱的，这是毫无疑问的，归根到底企业是营利的机构。但是赚钱先要创造价值，创造价值意味着什么?创造价值有一个定义：

第一，你能够向市场提供新的产品和服务，比如说智能手机，这是前所未有的新产品，被市场广泛接受，这就是创造价值了。微信是以前没有的社交通信方式，你创造出来了，这是价值。

第二，你以更低的成本来向市场提供你已有的产品和服务，你的成本可以更低，我认为这也是创造价值。如果你没有创造价值而赚钱，你的利润不可持续，你赚的钱只是短期的，无法持续的。而如果你创造价值，你早晚就会赚钱，而且这个赚钱是可以持续的，两者的区别就在这里。

举一个例子，为什么大部分的P2P会失败?为什么大部分的团购失败了?因为大部分的P2P没有创造价值，虽然它们短期可以赚钱，但是没有创造价值。P2P做的是什么业务?做的是小微贷款，做的是个人贷款。金融业务的价值是如何创造的?它帮助市场克服信息的不对称，老百姓把钱存在你这里，但是他不知道这个钱是贷给谁的，贷方、借方之间有严重的信息不对称，所以金融机构创造的价值就是克服信息不对称。金融赚钱赚的是信息的钱，赚的是数据的钱，这是它创造价值的地方。

金融机构要把一些市场上没有搜集起来的信息搜集起来，并且对这些信息进行分析，分析的结果产生了信用评级，根据信用评级决定给哪一个客户贷多少钱，贷款利率是多少。它创造的高附加值是信息的搜集与处理和分析。最后得到的是信用评级一定程度上克服了信息不对称，这是创造价值的地方。

我们看一下P2P，P2P创造价值了吗?在P2P的平台上，有一些人资金用出去了，有一些人获得了资金，它把卖方和买方联系在一起，这个价值并不多，这个价值相当于一个婚姻介绍所，把男方和女方拉到一块，但是除此之外没有创造更多的价值。创造更多的价值是在什么地方?婚姻介绍所要保证所介绍的婚姻成功，这个价值就高了。婚姻介绍所赚不到什么钱的原因是什么?原因是没有创造价值，没有解决信息不对称的问题，男方、女方不了解彼此，结婚以后三个月离婚了，婚姻介绍所说离婚了没有关系，我再给你介绍，它再赚一份服务费，它不在乎。

金融机构把储蓄者的钱借给了某一家小企业，结果没有成功成了坏账，这个损失就大了。所以金融机构创造价值在什么地方?它要保证贷款借方信息不对称得到相当大克服，可以促成交易，而且还能保证这笔交易成功，这笔交易成功建立在你对借方信用的了解和评估。而你这个信用的了解和评估需要大量的信息，P2P没有这个功能，所以它们大多数无法存在下去。

最能做P2P的是谁?银行，所以在金融界我看到更有希望的商业模式，是+互联网，而不是互联网+。我们看一下现有的公司，谁最有条件做“互联网+”金融?阿里，为什么呢?它拥有数据，它可以从多年的交易数据当中，倒推出这家企业的三张财务报表，然后给它定信用评级，依靠信用评级决定贷款数量和贷款利率。没有这么多数据做支撑，你如何去评定这个贷款申请人的信用，你没有办法评定，你没有创造价值，因为金融服务最值钱是信用评级，而这个信用评级需要大量的信息进行专业分析，才能够得出。

即使阿里有这么多数据的互联网公司，它现在的贷款总规模是多少?有人注意到吗?累计放款资产总量是多少?有人说200多亿，200多亿对金融机构来说是小菜一碟，资产总量是200多亿这算什么呢?为什么信息最多、数据最多的公司，它目前的放款不过是200多亿，这是因为什么?思考一下。如果没有三张财务报表，要从交易数据中把三张财务报表复制出来，需要多少数据。有的互联网公司说我们可以自己收集数据，我说可以，你自己去收集，真的有人去了，搞了两万多人的队伍，下面再建办公室，我说你搞这么多人，又建办公室，你不就是银行吗?你“互联网+”从线上下来，再下来，再去雇人，你干得过传统银行吗?

大家有没有感觉到，不管通信手段怎么发达，过去是电话会议，电话会议的效果不如办公室面对面开会，后来是录像会议，都可以见面了，开会的效果还是不如办公室面对面。人与人的接触任何技术手段都没有办法替代，就这一条就决定了互联网不可能通吃。

在线下虽然我花钱建了那么多的网点，我雇了那么多人，很有可能我这种线下用网点雇人的方法获得信息的成本，比你线上获得信息的成本还是要低。因此在一个长的竞争过程当中，我可以跟你对抗下去，但是我也没有愚蠢到否认互联网，核心是什么?核心是谁的成本更低。

“启蒙就是有勇气去运用你自己的理性”

我想建议大家注意，不要被互联网+这股浪潮压倒，运用你自己的思维来分析问题，找到你自己的转型创新之道。康德讲过一句话，什么叫启蒙?启蒙运动在德意志土地上开展的时候，对于什么是启蒙众说纷纭。康德给了一个定义“启蒙就是有勇气去运用你自己的理性”。我们每一个人都有理性分析的能力，但是我们经常因为各种各样的原因失去了运用自己理性的勇气，因此需要启蒙。

提问：许教授对互联网思维的评判，我觉得代表了他的观点，创新有三种方式，一种是原始创新，一种是集成创新，还有一种是引进消化吸收创新，我觉得许教授讲的对互联网思维的评判，有很多不是原始创新，但是我觉得互联网思维有很多集成创新。所以许教授非常理性的评判，有很多观点我是很同意的，比如说“互联网+”今后到底怎么样，这个还有待观察。但是我觉得在创新的三种模式中，我们希望能有很多的原创，我们应该鼓励创新，我们这个社会创新太少了。

答：回到现实问题上，如果你理性不足，你会在互联网创新当中走很多弯路。我拜访过国内主要的互联网公司，跟他们的高管和团队都有过交流，我非常佩服那些小家伙们的干劲和热情，他们那种创业的精神和我们熟知的谷歌和脸书是不相上下的。我能做的就是从理性分析角度，能够帮助他们少走一点弯路，我也意识到理性有可能压制他们这种创新的热情和冲动，我是希望能够有一个比较好的平衡。所以我一再强调理性，但是我同时强调人的理性是有限的理性，而不是无限的。

转载请注明：北纬40° » 许小年：逐条批驳“互联网思维”