林教授说：“在这个过程中要有‘有效的市场’，企业家才能自发地按要素禀赋结构所决定的比较优势选择产业和技术，这样才能使要素生产成本达到最低；同时，要有‘有为的政府’来解决技术创新和产业升级过程中必然出现的外部性问题和软硬基础设施完善的协调问题，这样技术创新和产业升级才能顺利进行，并且有足够低的交易成本来使比较优势变成竞争优势。”

这段话很明显，林教授用的就是西方主流经济理论中的外部性、政府节约交易费用等范式。比如，林教授认为，在技术创新和产业升级过程中，必须要有“第一个吃螃蟹的企业家”，“第一个吃螃蟹的企业家”的探索具有正外部性，所以政府应鼓励、补贴。

所以，尽管林毅夫教授本人觉得“新结构经济学”很新，但实际上西方主流经济理论界到处是用外部性等范式来证明政府干预有理的各种理论。所以我看到林教授以外部性来论证产业政策合理的观点，我认为这恰好是照搬西方主流经济理论。

倒是林毅夫的辩论对手张维迎，深刻反思了西方主流经济理论中的外部性、完全竞争、信息不对称等范式，也反思了西方主流经济理论中缺乏企业家的作用。

张教授说：“回顾历史，上世纪30年代，西方经济学界发生一场大争论：社会主义计划经济有没有可能？以米塞斯、哈耶克为代表的一方，即所谓的奥地利学派，认为不可行，因为它没有办法解决经济核算问题……许多西方主流的新古典经济学家在争论中站在兰格一边，而不是米塞斯和哈耶克这一边。包括像萨缪尔森这样的经济学家，在1947年出版的经济学教科书里，也认为，从理论上讲，兰格是对的。这就提出一个问题：教科书里的主流经济学，本来是为了证明市场的有效性而发展出来，为什么变成了反市场的理论？”

在一次采访中，张教授说：“过了60年，整个计划经济都崩溃了。经济学家不去反思，好像什么事都没发生，好像单纯是计划经济不行，而没觉得新古典经济学的理论基础有问题，这个对我触动非常得大。”张教授的结论是，恰好是西方主流经济学中的外部性、完全竞争、信息不对称等范式，使得学者们得出了一些反市场的内容。

林教授的观点，恰如张教授所说，是单纯觉得西方主流经济理论选错了扶持对象，而不是认识到其理论基础——外部性范式，就有问题。

张教授则是完全否定外部性范式：“打个比方，女孩子打扮得漂亮一点，有正外部性，因为旁人也可以从她的漂亮的打扮中得到愉悦。按新古典理论，经济学家会告诉你，由于有外部性，这个人选择的化妆水平一定低于社会最优水平，所以政府应该补贴她，这很荒唐。现实中可以看到，没有政府补贴化妆品，女孩子们都打扮得很漂亮，甚至有些过度。……诺贝尔经济学奖得主科斯和张五常认为，外部性问题，包括环境污染问题，本质是由于产权界定不清楚。政府要做的是界定产权。”

正因为张教授对外部性范式的反思，他才提出不要给任何产业任何特权。

的确，中国经济曾经经历30多年的高速发展，可以说，中国是一个证明市场的威力的极佳例子。中国人理应有信心继续坚持市场经济的方向，继续向西方主流经济学界证明市场的有效性，但可惜得很，学者们正日益向西方主流经济理论靠近，而且，是打着“不要照搬西方主流经济理论”的牌子，来照搬西方主流经济理论。林毅夫教授求知的真诚是不用怀疑的，但他反思所达到的层面，是令人遗憾的。

文/邓新华 来源:经济学家告诉你

转载请注明：北纬40° » 恰恰是林毅夫教授在照搬西方主流经济理论