Half the truth is often a great lie.

南海“断续线”的对外传播效果如何?

军事 sean 10951℃ 0评论

“断续线”主张提出后,南海周边其他国家及国际社会并未作出任何抗议或者反对。对此,长期研究南海法理问题的邹克渊先生曾专门就马来西亚、印度尼西亚等国对中国“断续线”主张的反应进行过探讨,他认为这些国家在中国“断续线”确立后,长期并未提出抗议或者表示任何异议[22]。不仅如此,一些国家出版的地图也在南海诸岛位置上全部或部分地作与中国地图相同的标绘,如日本、法国、匈牙利等国家,也有相当一部分国家将南海诸岛的全部或部分划归中国[23]。从一般国际法理的角度来看,这实际上可以得出一个有力的推断,即相关国家对中国在南海的主张普遍予以容忍或默许,使人所共知的南海“断续线”的地理位置及其作用实现了“历史性巩固”[24]。

相关国家对南海“断续线”的默认能够在一般国际法理中实现默认等同于承认的效果[25],且有些国家出版的地图就是以此线作为标准绘制地图,并注明归属中国[26]。但是,这并不意味着中国南海“断续线”的对外传播已取得预期的效果。随着东南亚南海争端国家纷纷提出自己在南海的权利主张,及“公约”诞生前后200海里专属经济区制度的提出,我国南海“断续线”以内的权益受到侵害已成事实,这表明南海“断续线”主张在对外传播中已经开始遭遇实际的挑战。进入21世纪后,南海“断续线”主张的对外传播,由于东南亚相关国家及美国等大国的指责和质疑态度,面临的挑战越来越大。

东南亚菲律宾等国对中国南海“断续线”的反应虽然相对迟滞,但立场却相当强硬,手段也十分多样[27]。这些国家,以菲律宾为例,为巩固既得利益,除修改国内法之外,还借向联合国大陆架委员会提交划界案之机,将矛头指向中国的“断续线”主张。菲律宾前外长艾伯特·德尔罗萨里奥(Albert F.del Rosario)曾对“断续线”妄加指责,在以“南沙争端:远景与政策反应”为主题的论坛上表示,中国以“断续线”宣称拥有整个“西菲律宾海”(即南中国海)权利的主张是南沙争端的关键,为通过有关国际法解决争端设置了一个巨大的障碍[28]。此外,2013年1月,菲律宾还将中菲南海争端提交国际仲裁庭,其中中国的南海“断续线”主张是菲律宾要求强制仲裁的核心内容之一[29]。与官方的指责和诟病同步,东南亚相关国家学界大多也从“公约”和国家立场出发,认为“断续线”缺乏合理性,不符合“公约”原则规定,将之视为中国未来强势扭转南海现状的标志[30]。

西方学界对南海问题的研究较早,但对南海“断续线”的关注却主要在2009年以后。尽管如此,美国等西方国家仍然凭借其在国际舆论中的话语主导权和对地区国家强有力的战略牵引力,成为如今国际社会针对南海“断续线”进行指责和诟病的主要发声者之一[31]。作为美国代表性的智库学者,传统基金会的学者沃尔特·罗夫曼(Walter Lohman)就认为,按照现行国际法,中国对南海的权利主张是不合理的,因此他强调美国应该毫不动摇地支持菲律宾及其他南海争端方在南沙岛礁的领土权利主张[32]。其实,南海“断续线”在美国看来,还关乎南海航行自由问题与现有国际海洋秩序(特别是亚太地区)维护问题。

鉴于对南海“断续线”的如此认知,东南亚菲律宾等相关争端方和美国等大国在南海议题上给中国赋予了南海问题“制造者”的形象,“断续线”则被视为争端难以通过 “公约”得到解决的根源[33]。虽然这些国家说辞有所差异,但无不将矛头指向中国的“断续线”主张,认为该主张与“公约”的条规不符合,要求中国放弃该主张[34]。对于东南亚国家和美国等国以“公约”作为唯一标准衡量南海“断续线”的做法,中国国内学者则认为,这些国家通过在道义上占领制高点,在舆论上构建中国“不守法”的负面形象,从而为其自身的战略目标服务[35]。2016年7月12日,由菲律宾单方面提起的“仲裁”案有了“结果”,认为我国基于南海“断续线”的历史性权利主张缺乏“法律”基础。随后,美日及西方舆论以此为基础,强势要求中国遵守“仲裁”结果,试图给中国扣上“不守法”的帽子。这无疑延续了美国及东南亚有关国家对我国南海“断续线”主张的否定态度。客观审视南海“断续线”确立以来的对外传播历程,可以发现,南海“断续线”主张的对外传播事实上缺少必要的要件。

三 南海“断续线”对外传播的制约条件

南海“断续线”主张日渐成为争端焦点的事实在客观上说明该主张的对外传播并未取得令人满意的效果,这在国际传播的角度就意味着南海“断续线”的对外传播至今仍很大程度上停留在“自我传播”的层面。

从国际传播的角度分析,话语符号的创建或者说某种主张的创举不可否认有助于首创者在国际舆论环境中获得一定意义上的权力。但是,这种权力的获得至少需要下述两个基本条件之一:一是,该话语符号或者主张由单个国家的主张上升到国际机制层面,成为国际社会尊重和遵守的国际规范;二是,该话语符号或者主张虽然还未上升到国际机制层面,但已经得到国际社会其他国家的认可,特别是学者们的广泛正面传播。从目前来看,由于上述两个条件都处于缺失状态,南海“断续线”主张的对外传播未能使中国在国际海洋秩序建构中获得话语优势也就在所难免。

转载请注明:北纬40° » 南海“断续线”的对外传播效果如何?

喜欢 (4)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情