3. 斯密模式与凯恩斯模式的根本区别

斯密模式与凯恩斯模式的根本区别就在于，前者依靠民间的创造，提高效率来推动经济的增长；后者是依靠政府政策来推动经济增长。

其中，国进民退、政府拉动投资需求、驱动经济增长的代表性政策是1998年的政策。在改革开放的历史上，1998年是中国政府第一次大规模的运用“凯恩斯主义”政策来推动经济的增长。自那以后，政府对经济的干预就变成了常态，起码变成了主流的常态。效益有所提高，但是民营经济在向后撤退，政府不断地向前推进。

这一转变的标志性事件是1998年的扩张性财政。2009年提的是4万亿，政府利用经济干预政策来拉动经济增长的做法达到了一个高峰。在2012年又推出了4万亿2.0，媒体没有高调报道，因为这个政策受到了广泛的批评，根本性的否定。这样做的结果是什么？改革开放前20年的斯密增长模式，把中国从低等收入国家推进到中等收入国家。但是，由于斯密模式转变成凯恩斯模式，到中等收入阶段之后，我们就掉进去了，现在很艰难地在“中等收入陷阱”里挣扎。

为什么收入提高变得越来越困难？为什么中国经济的增长要想维持比较高的速度越来越困难？原因就在于这个经济增长模式的转变。

长期依赖政府的刺激性政策拉动需求和推动经济的增长，带来了严重的后果。我们的企业，包括民间企业、国企在内，不去关注技术进步，不去关注创新，而是每天盼着政府又出台什么政策？哪个行业又得利？我要站到哪个政策的风口上去？风口说早就有了，过去是讲政策风口，现在是讲互联网风口，都想借助互联网的风口和政策风口吹到天上去，而忘记了企业应该做什么事。用经济学上的原理解释，政府不断的进行投资，其结果是索罗教授说的边际收益递减。投资投的越多所获得的效益越少。投的越多，产能越大，价格越低，企业投资回报率降低，这就是投资边际收益递减，减到0的时候，政府刺激性政策已经没有用了。边际收益等于0时，再投资，增长还是停滞，这就是“中等收入陷阱”的由来。

“中等收入陷阱”说的是什么？就是投资的效益基本上已经转为0了。从宏观全局来讲，你现在投钢铁、水泥、煤炭，收益是负的，投资收入比你自身的成本还要低。所以我们已经到了一个节点了，不能靠拉动投资来谋求增长了。

4.凯恩斯式增长模式带来的严重后果

过去十几年间，凯恩斯式的增长模式，使国有经济扩张，加速了投资边际效益递减，造成了严重的后果。

第一个后果是过剩产能。众所周知，国有经济的效益比民营经济显著低，就市场来观察，道理其实很简单：不断依靠投资刺激，形成的生产力超过了购买力的增长，最终形成今天中国经济宏观层面上的第一大难题――过剩产能。这是十几年间靠政府政策拉动投资的结果。现在工厂要去产能，社会稳定也受到影响。

第二个严重后果是地方政府的大量债投。这是今天必须面对的又一大难题。如果没有地方政府的救助，去年应该已经有企业破产，地方政府的债投对中国政府宏观层面的管理做出了一大贡献。

第三个严重的后果是银行资产质量弱化。银行的坏帐现在从账面上来看，已经十分明显，这两年也公布了相关数据。但是因为财务报表造假，可能坏账比率比公布的数据更大。长期的拉动需求来维持增长，确实带来了严重的后果。

转载请注明：北纬40° » 许小年：不存在所谓中国模式，跨越中等收入陷阱应向日本和德国学习