当你问“转基因食物安全的证据”或者是否有文献支持时，事实上，这是一个抱有偏见的想法，无论他是否意识到这一点。不幸的是，我不能提供给你如此的证据，因为我并没有读过任何设计、执行和可重复性非常好的文献，来证明转基因对身体有负面的影响。

这就是为什么科学家非常重视并对转基因作物进行了大量的研究，这也是为什么科学家非常强调关于转基因作物的声明应由权威性的科研机构所发布。这也是为什么荟萃分析和文献综述是非常重要的。因为并不仅仅是一个报道证明其安全性，而是有大量的研究、充足的数据，非常多的调查表明目前市场上的转基因食物与传统育种的食物一样安全。通过对数据本身的验证，科学家得出了一个共识：在这个领域内的绝大多数科学家们都停止了争论，因为越来越多的数据使这个论断越来越清晰和明了。尽管，在这个转基因作物的问题上，并没有出现一个非常清晰的共识，但是他们都认为，目前市场上的转基因食物并没有比传统育种的食物有更大的危险性。

我最后的论点是：申请基金是非常困难的，科研单位需要看到具体的申请细节（编者注：申请不到这样不符合科研规律的项目，是没有人去证明“转基因是安全的”重要原因）：

1、如果一个科研工作者想确定是否一种物质可以诱发伤害，然后批准部门将会想知道伤害在何种情况下才会发生。在我们关于水是否安全的例子中，除非我们描述出一种生物学依据来表明水可以诱发乳腺癌，否则我们决不可能在这个课题上得到资助。

2、在目前的科研体系下，对于一个科研工作者来说，负面的数据或者不能驳倒你的假设不能真正的成为一个研究方向，或者他不能使批准部门使这项工作得以开展。设想你正在进行一个项目上，你不希望得到它们之间有差异，那么你不仅浪费了纳税人的钱，还浪费了你的时间。

但这是科研工作者不得不做的。在一个他们都不想有新颖结果的课题上，科研工作者不想浪费他们的时间和宝贵的资源。然而，与意识到这个简单的解释相反，许多人选择相信科学家们是视而不见的或者是被贿赂了。几乎没有相关领域的科学家认为，长期的饲喂转基因作物可以产生伤害，然而许多反转活跃分子将会认为那些跨国公司控制了他们。

但是如果你对安全的定义是5年内的研究，来研究1000只老鼠是否对Bt玉米和面筋过敏方面的问题。那么就意味着，你将会花费10年的时间，并且获得学校最低水平的工资；同时，你还要试着寻找一个批准单位来资助你的项目。

原文链接： http://www.biofortified.org/2015/05/prove-gmos-are-safe/

维基百科：罗素的茶壶

罗素的茶壶（英语：Russell’s teapot）或称天体茶壶（英语：Celestial Teapot）、宇宙中的茶壶（英语：Cosmic Teapot），是由哲学家伯特兰·罗素塑造的一个类比概念，说明举证责任在于提出不可证伪的宣称的人，特别是在宗教的情况。罗素以之驳斥怀疑论在怀疑宗教主张的不可证伪性时具有举证责任的说法。罗素写道，如果他声称，有一个茶壶在地球和火星之间围绕太阳转，而他指望别人相信他的理由是他们不能证明这声明是错，这是荒谬的。罗素的茶壶至今仍然频繁出现在有关神是否存在的讨论中。

在一篇成于1952年但从未发表的文章《神存在吗？》里，罗素写到：

许多正统派基督教人士认为，应该由怀疑者来证伪那些受公认的教条，而不是由那些教条主义者来证实它们。这当然是错误的。如果我说，地球和火星之间有个瓷制茶壶以椭圆轨道绕太阳公转，只要我小心地补充说明这茶壶实在太小，即使用我们最强大的望远镜也找不到它，那么没有人可以证伪我的主张。但如果我要声明道，既然我的声明无法被推翻，那么向它提出怀疑对人类理性来说就是不可容忍的，我自然应当被看作在胡言乱语。但假设这茶壶的存在被古书所支持，并在每个星期日以神圣真理的形式教导给大众，灌输到每个在校孩童的心智中，那怀疑茶壶存在的人会被当作反常的特征，怀疑者在启蒙时代会受精神科医师注意，在更早的时代中则会被视为异端而受审判。

1958年，罗素阐述这个比喻作为自己支持无神论的一个原因：

我应称自己为不可知论者；但实际上，我是无神论者。我不认为基督教中的神比奥林匹斯十二主神或瓦尔哈拉更可能存在。用另一个例证：没有人可以证明，在地球和火星之间没有一个以椭圆形轨道旋转的瓷制茶壶，但没人认为这充分可能在现实中存在。我觉得基督教的上帝一样不可能。

英国化学家彼得·阿特金斯提出，罗素的茶壶的论点是，任何人都没有反证断言的责任，而根据奥卡姆剃刀，包含较少断言的简单理论（例如一个没有超自然存在的宇宙）应是讨论的基础，而不是较复杂的理论。[3]他亦指出，这种说法不会受宗教欢迎，因为与科学证据不同，宗教证据被认为是通过个人经历的启示，不能传达或受客观验证。

理查德·道金斯在他的著作《魔鬼的牧师》（2003年）和《上帝错觉》（2006年）中用茶壶的比喻反对被他称为“不可知的调解”的知识绥靖政策，一个只容许哲学领域讨论宗教事务的论点。根据“不可知的调解”，由于科学没有办法证明一个神存在或不存在，因此它只是个人品味的问题，相信和不相信一个超自然的存在都应该得到同样的尊重和重视。道金斯提出罗素的茶壶作为一个反证法的论述：如果不可知论要求相信和不相信一个超自然存在都得到同样的尊重和重视，那么它也必须给予相信罗素的茶壶存在同等的尊重，因为茶壶和超自然存在同样无去由科学证明或否证。

卡尔·萨根在其《魔鬼出没的世界》（1995年）一书引用罗素的茶壶讲述：“你不能推翻我的假设，不等于就能证明它是真的。”
无神论者常用之类比概念。由左至右：

1 隐形粉红独角兽

2 飞行面条怪物

3 罗素的茶壶

罗素茶壶的概念已被推展为更明确的宗教戏仿形式，如隐形粉红独角兽和飞行面条怪物。许多无神论者，包括理查德·道金斯，使用这些戏仿宗教作为罗素的茶壶的现代版本，指出证明上帝存在的举证责任在信徒身上，而不是无神论者。

文/Layla Katiraee 基因农业网苏晓峰编译

转载请注明：北纬40° » 为什么没人去证明“转基因是安全的”