所以中国的财富积累和分化的皮凯迪式的解释，是不是这样可 能更加可靠一些——在整个经济货币化和经济市场化的过程中，有人是凭借利润的日常积累；但同时有着大量的要素需要市场化，即资产资本化，资产资本化的过程 中，出现系统性漏失，体制缺陷使得一部分人优先或者低价得取得了这些资产，然后在资本泡沫化甚至泡沫全球化（套息）的过程中，他们的财富积累如火箭般的发 射了出去，把差距迅速拉大了（这对于私人和国有资本同样成立，我们的国家资产负债表研究正在显示这些关键证据）。在上面提到的三种积累方式中，前者可能是 小儿科，后两者更像火箭发射，尤其是第二种类型的（因为房地产价值超过100万亿，资本市场还是小不少），特别是最近十年。本质上说这个年轻的半市场化的 经济体，迅速通过了经济货币化、资产资本化、资本泡沫化，最后还赶上泡沫全球化的快车，在天文量级流动性供应的推波助澜下，财富鸿沟最终出现了。不妨可以 说得更直白一点，中国社会的资本平均的r不会明显大过g，但是某些类型的资产，例如高pe的股权、一线城市的房地产，r则是大幅超过了g，只要大量拥有这 些类别的资产就能够雄踞于中国财富金字塔的顶端，而获取这些资产的方式可能是合法也可能是非法的。其中最让社会痛恨的无疑是有着数百套房产的贪官，其实理 论上兜了半天，结论竟然是如此的直观和草根。

结论：给中国的建议

如果把《21世纪资本论》投影到中国现实的话，你指望可以得到什么样的结论和政策建议呢？无论如何，中国的进步主义的改革日程表里中总少不了规范权 力，约束垄断，消除二元结构，终结腐败这些必然要件，这些无疑会让这个社会在两次分配的程序上更加公平合理。特别是要消除不受制约的绝对的资本和不受监督 的绝对的权力，以及最坏的两者的结合——它们始终是全民公敌。

在 这个基础上，可以讨论皮凯迪的建议例如全球范围的遗产税、财产税，在任何地方这无疑都是一个难题，因为财富加权力在一个“正常的”社会中也通常最具有发言 权，如果它还有立法权，即制定规则的权力，则它们肯定会把这个规则做得向自己倾斜。另外资本也会用脚投票，在一个此起彼伏的全球激烈竞争的环境中，它们的 流动性非常之高，难以避免会四处逃逸，中国只有积极参与到全球治理结构的优化过程中才能找到可行的应对之策。不过对于当下的中国，更紧迫的可能还是第一 步，也就是皮凯迪反复强调的透明度问题——征税的讨论当然可以继续下去，但无论如何先把不动产登记制度搞定了再说，这个制度据说应该今年6月份就完成了， 现在已经快年底了，其难度好像真的跟一场针对既得利益的革命差不多。不过相信在依法治国的大势所趋之下，搞清楚家底的不动产登记法律一定会尽快成行。

中国一直宣称要借鉴人类文明成果，立足于本国国情，摸索自己的模式，寻找到一条新路。在财富分配如此古老的领域，如果老路是平均主义，邪路是两极分 化，那么新路应该是什么？人类总是试图用自己的智慧寻求可以避免仇恨、冲突、战争等大洗牌式的求解方法。尽管这个问题可能并没有，也不需要有最终的解决方 案，只要能够相对缓和就可以了，贫富差距不能再恶化。众所周知，一个巨大的中产阶层才是政治、社会、经济、文化稳定和可持续的基石。应当说正在全力推进的 中国的全面深化改革使得我们在破解“皮凯迪困境”方面有了最有利的机遇窗口，如果中国真正能够吸取中外文化的可行经验，融合社会主义的分配原则，或有机会 走出来，其成功经验也必将有益于全球其他国家共同的未来。

对话的最后环节，大家明显感受到了中国问题的复杂性可能会激起皮凯迪的进一步研究兴趣。如果他打算再写一本与中国财富分配有关的新书，我建议的题目是“权力与资本”，刘胜军的是“市场经济与公平”，李迅雷的是“中国的私有化道路”，他自己觉得也许是“资本和民主”。

有趣的是，当我离开会场时，一位来自华东师大的外籍教授拦住了我，我们应该是第一次见面，他问我——你的政治立场是什么？一般在当下中国，人们初次 见面不太会第一个去问这样的问题，当然熟悉了以后会被贴上诸如五毛、带路或者骑墙的标签，呵呵。但这真是一个好问题。因为他对我的评论感到困惑，我的立场 很简单（会被贴保守自由主义的标签吧），竞争会提升效率，差距会提供动力，但一旦过头结果必然就是社会的对立、敌视和持续的动荡。因为这本书，与其让左右 再次分裂，还不如说让他们更加容易找到共同的底线。精英也好民粹也罢，适度就行。是的，一部分人已经先富了起来，不管是“机遇”、是“机会”还是QE，那 么接下来呢？说好的共同富裕呢？无论如何，在新一轮的财税、土地、户籍和混合所有制改革等这些利益再次分配的重大关头上，共同的底线就应该是透明和公开。

文/中国东方证券首席经济学家 邵宇 英国《金融时报》中文网

转载请注明：北纬40° » 全球资本重回镀金时代