三、能“看到”未来的思想是关键

人的因素固然重要，但引导人的思想更为重要。军事改革的思想产物之一通常体现为条令和条例。美俄学者认为，条令不仅要告诉行动者怎么做，更主要的是为行动者提供思考问题的思想导向，改变置战争现实不顾的“庙堂式”思维。这种思想是能看到“未来”的思想。

“未来”首先是最前沿的。美俄军事理论学者们在探讨美国军事改革的源头时，都离不开一个人——前苏军总参谋长奥加尔科夫。正是他在20世纪70年代后期提出了“军事技术革命”。美国等西方国家很快接受了这一观点，并展开广泛的理论探讨和实践摸索。而这一思想并未得到前苏联的重视，使其在军事改革的浪潮中远远落后于美国。而提到美军的改革，也不得不提一个人——博伊德。越南战争后，当美军不知如何应对“消耗战思想”的失败时，博伊德提出了“机动战”的想法及“博伊德周期”（OODA周期）。学会如何运用“OODA周期”被美国军事理论学者称为军事改革思想的入门课程。这一思想对F－15、F－16战机的设计和改造产生了重要影响，并由此衍生了许多非常实用的飞行战术。随着信息技术的发展，美俄学者又提出，信息战、网络战、生物战等全新作战理念，它们也必将对未来军事改革产生重大影响。

“未来”也是传统的。美国军事理论家反思两场战争提出的“第四代战争”理论，借鉴的就是中国的游击战争理论。面对非对称战争、非接触战争、信息战等新战争理念，俄罗斯军事科学院院长加利耶夫大将更是深刻得指出，新战争理念反映了军事对抗某一方面的特点，这些要素当中的任何一个都不能单独反映整个战争的全貌；战争不会在真空中进行，诸如战斗、战役等概念是不会消失的，它们是组织军队使用的样式。俄政治和军事分析研究所副所长亚历山大·赫拉姆奇欣甚至指出，当前欧洲反恐失利的主要原因就是其掘弃传统作战理念，一门心思搞反恐造成的。

“未来”还是科学的。面向未来的思想强调前沿，但不是盲目、极端的；强调传统，但不是保守、封闭的。它们是客观和科学的。美军许多战争理论来源于现代管理理念。“聚焦式后勤”理论就是美军借鉴“沃尔玛”等现代物流公司的高效经营模式提出的。俄军事理论研究者，运用美国学者提出的“可控混乱”理论研究如何应对“颜色革命”，甚至将“颜色革命”纳入“混合战争”的研究范畴。

可见，预见未来是决定军事改革沿正确方向前进的重要因素。俄总统普京强调，“要预测国家未来30～50年的威胁”，就是要将俄军的改革成本降低，避免在改革中走弯路。

四、比思想更重要的是精神

美俄军事理论家都认为，法律、条令是思想层面的事，如何执行就是精神层面的问题。那么什么是“精神”问题？

这首先是责任。在阅读大量美俄反思军事改革文章时，我们看到的更多的不是布什、普京、克林顿、鲍威尔、拉姆斯菲尔德，而是博伊德、斯普雷、斯平尼、菲茨杰拉德、范德格里夫、伯顿、科科申、沃尔科夫等。这些人才华横溢，是改革重要的推动者，对改革具有重大的贡献。他们中的大多数因为坚持改革，触犯既得利益集团，而被迫退役，退役后仍不遗余力推动改革，体现出对国家深刻的责任感。伯顿曾是美国空军上校，他曾主持多项武器测试，坚持测试必须真实，而且必须将检验结果如实上报。1991年，美陆军准备展开“沙漠风暴行动”时，美战区司令施瓦茨科普夫将军得知送至阿拉伯的“布莱德利”步兵战车不是经伯顿改造后的那批，就将战车全数打回，换成伯顿改造版。但当时伯顿由于坚持实战测试并如实上报测试结果，得罪陆军高层领导而被迫退役。退役后，他仍然坚持推动武器实战测试的工作。值得一提的还有博伊德，他被誉为“最重要的战略家和改革运动的精神领袖。”服役期间，他因在能量机动理论、F-15和轻型战斗机等方面的研究工作，成为美国著名的新型战斗机设计师。以他的履历退役后，能在工业届找到6位数的高收入工作。他却到国防部长计划分析与评估处当了一名咨询顾问。每两周只需工作一天，他却每周工作50小时，为美军伊拉克战争的胜利做出重要贡献，也因此被称为伊拉克战争胜利的“建筑师”。当他备受打击，仍醉心军事研究时，朋友问他为何过着“清教徒”般的生活时，他说：“生活中最重要的事就是能够随心所欲做事情。只有两种方法可以保证你的自由——要么成为有钱人，要么把欲望减少到零。我永远也不会变成富人了，因此只有放弃自己的欲望。权贵们从我这里拿不走什么，因为他们没什么可拿。”人们对他对国家利益的无私奉献倍感“敬畏”。美国著名军事理论研究者斯平尼撰文写道，“他是一个道德的典范，相比之下，他的才华与成就都会显得黯然失色。他别无所求，只希望能做贡献。”

转载请注明：北纬40° » 下一场军事改革在哪里？