Emerging Advisors Group负责人乔纳森•安德森(Jonathan Anderson)持第一种观点。他警告称，自2008年以来推动信贷大幅扩张的银行，越来越依赖于销售高收益理财产品所获得的波动性很大的短期融资、而不是稳定的存款。正如雷曼和贝尔斯登(Bear Stearns)在2008年证明的那样，当违约增加、市场情绪紧张起来的时候，这种融资可能很快消失。

安德森在上月写道：“按照当前的扩张速度，一些银行迟早会发现自己无法安全地为所有资产融资。到那个时候，就可能爆发一场金融危机。”

其他人则相信中国央行有能力持续避免危机。通过向银行体系大量注入资金，中国央行可以确保这些银行即便在不良贷款大幅上升的情况下，依然能保持流动性充足。他们辩称，过多债务更可能带来日本那样的情况：以增长放缓和通缩为特征的“失去的十年”。

北京大学光华管理学院教授迈克尔•佩蒂斯(Michael Pettis)表示，债务上升让借贷者承受“财务困境成本”(financial distress costs)，导致在实际违约前很久就出现增长放缓。

佩蒂斯在一份即将发表的报告中写道：“几乎所有经济学家都认为‘太多债务’只有在导致了危机的情况下才是糟糕的，这种观点是错误的。”英国《金融时报》获得了这份报告的草稿。

“最明显的例子是1990年后的日本。日本当时背负了太多的债务，全都是国内债务，结果是其增长崩溃。”

困境成本包括：劳动力流动随着员工纷纷跳槽到财务状况较好的公司而加剧；融资成本为补偿更高的违约风险而上升；紧张兮兮的供应商要求即时付款；因为客户担心公司可能无法持久经营下去、从而无法持久提供售后服务而流失客户。

很多人现在担心，中国的债务可能导致所谓的“资产负债表衰退”(balance-sheet recession)，这是野村(Nomura)的辜朝明(Richard Koo)为形容日本上世纪90年代和2000年代的经济滞胀所创造的词汇。他认为，当公司债务升至很高水平时，传统的货币政策就会失效，因为企业专注于偿债，即便利率处于极低水平，它们仍拒绝借款。

Autonomous Research Asia高级合伙人朱夏莲(Charlene Chu)最近写道：“金融危机绝非不可避免，但在我们看来，如果亏损没有表现在金融机构的资产负债表上，它们就会通过增长放缓和通缩表现出来，就像日本那样，可以说，中国已走上了这条路。”

转载请注明：北纬40° » 中国的债务问题如何收场？