Half the truth is often a great lie.

从印巴分治到脱欧:越走越窄的英国大国之路

文化 alvin 8863℃ 0评论

近来,英国成为世界关注焦点。“脱欧”问题一波三折,虽然2016公投中,“脱欧”派以微弱优势获胜,但反对“脱欧”的声音一直响亮。迫不得已,卡梅伦主动辞职,特蕾莎·梅(简称梅姨)继任首相。为促进“脱欧”进展顺利,梅姨宣布提前大选。然而,大选结果背离梅姨意愿,保守党失去议会多数派优势,出现了悬浮议会,这将使英国“脱欧”工作更加艰难。此外,大选前后,英格兰偶发事件不断,恐怖袭击、伦敦居民楼失火,世人惊愕的同时,不禁感叹:大英帝国的那片乐土,如今怎么了?英国出路在哪?

英国当前面临的困境,其实,从当年英国撤退印度的战略就可以看出部分端倪。

1944英联邦首相会议,讨论英联邦以后发展方向。

1944英联邦首相会议,讨论英联邦以后发展方向。

英联邦战略与英国撤退印度

战后的英帝国

战后的英帝国

二战后,英国实力下滑,加上印度等殖民地强烈要求民族独立,以及美苏同时挑战英国帝国地位,英国面临不得不从印度撤退及可能造成英帝国解体的困境。在这个困境中,艾德礼工党政府认为:长久维持英帝国是不可能的,但相对延长英国的大国地位是可能的,因为灵活的外交可以弥补相对衰落的国势,故决定“三环外交”,以保持英国大国地位为战后英国首要目标。所谓“三环外交”,即:英联邦、英美特殊关系和联合的欧洲,将英国置于这三个环的中心,故可以发挥世界大国的作用。在此大战略指导下,艾德礼政府开始处理印度独立问题。

英国是个小岛国,面积不大,资源亦不丰富,它能从岛国位置上升为世界大国,多亏殖民地带对其帝国地位的支撑,印度是英帝国的基石,它以什么方式独立,直接牵涉英帝国是否解体。这一点,英国决策者十分清楚。如艾德礼所说:印度的独立,自然把缅甸和锡兰也带走了。鉴于此,如何从印度撤退,英国才能一举两得?

经过激烈争论,艾德礼工党政府最终拟定这个纲领:(1)体面撤退;(2)印度独立不至于英帝国解体。在此指导下,他们又拟定撤退策略:基于英联邦战略,让印度在英联邦之内独立。如艾德礼所言:针对印度要求独立问题,最好的解决方式是跳到印度民族主义者前面做出适时而优雅的让步,然后技高一筹地调转他们的方向大旗为英国所用,而这种解决方式的有效出路是确保它的英联邦席位。

所谓英联邦战略,即:对强烈要求独立的殖民地,英王通过授予自治领地位来满足其要求独立的愿望,由此,英帝国的慢慢解体,将是英联邦的冉冉升起,自治领共同效忠英王,英国的大国地位不变。如前所述,这是战后英国“三环外交”的首要一环。艾德礼政府拟把它打造为与美、苏、中并存的第四大集团——英国“集团”(Bloc)。

通过这种撤退方式,印度要求独立的愿望得到实现,而英帝国亦没有完全解体,可谓一石二鸟。鉴于印度是英帝国的基石,其是否在英联邦之内独立,是英联邦战略能否实现的关键。故此,从维护英国大国利益出发,无论如何,应该让印度在英联邦之内独立。如魏伟尔总督所言:“如果印度留在英联邦,那么,殖民地要求自治的威胁就消减了,因为印度独立就是它们的榜样。”

激烈博弈与印巴分治

上述战略拟定后,英国决定撤退印度,并与印度两党展开协商。英国先抛出“一个印度”方案,即由英属印度和印度土邦组建印度联邦,而后英王授予自治领地位。但印度两大政党对自治领地位态度不一。国大党领导人希望建立统一而完全独立的印度,故拒绝接受自治领地位。尼赫鲁说:“印度的自由不能建立在帝国主义轨道上,自治领地位或其它任何帝国主义框架下的地位,印度人民统统不接受,因为这些不但有损印度大国的尊严,而且将印度绑在英国政治与经济架构的战车上。”穆斯林联盟则认为:只要保证“巴基斯坦”建国,未来巴基斯坦肯定接受英联邦之内的自治领地位。

面对上述局面,若想实现英国战略目标,艾德礼政府需要设法迫使国大党转变对自治领地位的态度。在国大党执意不接受自治领地位时,伦敦决定拿国大党最为关心的领土问题进行博弈。

英国人统治印度时,一直“分而治之”。他们将整个英属印度帝国分为英属印度和印度土邦进行管理。英属印度由各个省组成,英国人利用宗教矛盾进行直接管理。印度土邦五百六十多个,英国人实行间接管理,即:通过签约,英国让土邦国王接受英王“最高权威”,而土邦内部事务土邦王公自己管理。这种“分而治之”,使得英属印度与印度土邦共同效忠英王,但彼此互不干涉内政。显然,英国与英属印度和印度土邦的这种特殊关系,可以让印度土邦成为英国争取国大党接受自治领地位的重要工具。因为国大党和穆斯林联盟都在英属印度,它们无权管辖土邦事务,如果国大党拒绝与英国合作,英国有权让土邦独立出去。
在尼赫鲁等人坚决反对接受自治领地位时,英国决定改变对土邦的政策。于是,1946年3月派遣内阁使团赴印,美其名曰去帮助印度两党达成一致,以便英王尽早移交权力(India Constitution, Cabinet Ministers Mission to India, DO 35/1112, the National Archives of U.K.)。 而实际上,醉翁之意不在酒。内阁使团赴印后,利用印度两党矛盾,短时间内使得《内阁使团方案》获得通过。而《内阁使团方案》对印度土邦的政策,是促进国大党接受自治领地位的一服猛药。具体内容是:英属印度可以完全独立,但无权继承英王对土邦的权利,英王撤退后,土邦有权利决定自己的未来。这意味着英国人撤退后,英属印度新政府将与五百六十多个土邦王国并存,印度次大陆将大分裂。当然,这不符合国大党的战略目的,被尼赫鲁指责为:英国人“旨在让印度次大陆‘巴尔干化’”。为避免国家大分裂,国大党不得不考虑接受自治领地位。如尼赫鲁所说:在最后一刻,印度表示暂时接受自治领地位,是为了让权力移交顺利,为了挽救印度不被更加分裂。

《内阁使团方案》通过后,伦敦清楚知道国大党没有其它更好选择,只能接受自治领地位。这样,如果印度两党能够合作组建印度联盟,那将更好,然后英王授予“一个印度自治领”;而如果印度两党难以再合作,那么,“两个印度”方案则上升为最佳维护英国利益方案。但是,这个方案不能由英国人提出,而需要印度两党同时接受才能实现。

恰在此时,1946年6月中国内战爆发。这令伦敦认识到:其从印度撤退越快越好,必须赶在中国内战结束之前完成,否则,中国内战结束后,无论中国共产党还是国民党统一中国,都将去解放西藏和新疆,届时,不但印度将失去占领那些中印边界争议区(英国人知道中印边界产生争议是其炮制那些地图边界线所致)的战略先机,而且还将影响整个英国殖民地撤退进程,因为中缅也存在边界争议、马来亚共产党活动频繁等。鉴于此,为迫使印度两党尽早接受“两个印度”方案,魏伟尔总督抛出“崩溃方案”,即:英国人将在1948年6月前完成印度撤退,届时,即使印度两党没达成一致,英国也将如期撤退,印度次大陆将是大崩溃的局面(“Sir D. Monteath to Lord Pethick-Lawrence”, 19 September 1946, Minutes by the India Office, cited from Nicholas Mansergh (Editor-in-Chief), The Transfer of Power 1942-1947, Vol. VIII, London: Her Majesty’s Stationary Office, 1979, pp. 544-546.)。 如此条件下,国大党没有其它更好选择,只能接受“巴基斯坦”建国,否则,又将面临印度大分裂的结局。

做好上述安排后,伦敦决定由蒙巴顿去完成权力交接的使命。1947年3月,蒙巴顿赴印。他先向尼赫鲁指出接受“巴基斯坦”建国的利弊。尼赫鲁同意接受后,蒙巴顿立即敦促真纳接受这一方案。真纳接受后,伦敦随即出台《印度独立法案》。1947年8月,英国人按此方案撤退印度,授予自治领地位给印度和巴基斯坦。故这一方案又被誉为《印巴分治方案》或《蒙巴顿方案》。

1947年英国基于此图完成印度撤退,而实际上手动斜线部分都存在主权争议。

1947年英国基于此图完成印度撤退,而实际上手动斜线部分都存在主权争议。

印巴克什米尔争端爆发,英国陷入英联邦战略困境

通过上述博弈及《印巴分治方案》,英国成功实现战略目的:体面撤退且印度在英联邦之内独立。然而,螳螂扑蝉,黄雀在后,1947年10月,印巴克什米尔争端爆发,英国由此陷入英联邦战略困境。具体表现如下:

基于《印巴分治方案》,英国从英属印度帝国撤退,但该方案却没明确规定土邦归属问题,只是附带说明:土邦可以基于地理联系加入印度自治领或巴基斯坦自治领,但不允许独立。试想如果有土邦与印巴同时接壤,这个土邦该归属谁?事实上,就存在这样的土邦——克什米尔。

印巴分治前,克什米尔归属问题之所以没有得到妥善解决,其实是英国殖民统治印度政策与撤退印度政策交互作用留下的困局。统治印度时,英国人竭力“分而治之”,故导致这两种结局:(1)克什米尔大君是印度教徒,而大部分居民是穆斯林;(2)克什米尔产生两大政党,分别倾向国大党和穆斯林联盟。撤退印度时,英国人又竭力让印度在英联邦之内独立,进而导致:(1)碍于《内阁使团方案》已明确规定土邦地位问题,《印巴分治方案》无法再明确法律规定土邦归属问题;(2)克什米尔与印巴两国同时接壤。显然,这两方面政策交互作用产生的结果是:(1)克什米尔大君难以决定自己国家的归属;(2)英国只能在土邦归属问题上“不作为”,以维持英联邦战略在印巴自治领间的平衡;(3)印巴都想兼并克什米尔。

上述困局下,故英国人撤退的短暂时间内,印巴克什米尔争端爆发。关于这一争端的爆发与演变,《困境与反应:英国与印巴克什米尔争端(1947-1948)》一书已有详细论述,这里不再赘述,仅聚焦该争端对英国英联邦战略发展的影响,以及英国为何此后决定“入欧”。

1947印巴克什米尔战争

1947印巴克什米尔战争

对英国而言,在英帝国向英联邦转变的关键时刻,印巴自治领间爆发克什米尔争端,显然对英联邦战略发展不利,故应该及早结束这场危机。英国试图调停,但印巴互不让步。英国知道:化解这场克什米尔归属危机的最佳路径是分裂克什米尔,一部分给印度,另一部分给巴基斯坦,但这个分裂方案不能由英国人提出,需要通过其它途径。故此,在幕后指使巴基斯坦将克什米尔提交联合国的同时,伦敦指使蒙巴顿设法敦促尼赫鲁将克什米尔问题提交联合国,以防止印方不去联合国应诉。最终,1947年年底,尼赫鲁将克什米尔问题提交联合国。

克什米尔问题提交联合国后,冷战背景下,该问题不再是印巴之间的问题,而变成英美阵营与苏联阵营角逐影响力的缺口,而安理会决议是大国政治的结果。印巴认识到这一点,分别拿出自己的英联邦席位向英国施压,以便安理会决议能支持自己的立场。巴基斯坦声称:若英王不支持其立场,将退出英联邦;尼赫鲁亦明确告诉英国人:若英王政府不支持其立场,印度将变为共和国。英国难以同时支持印巴在克什米尔归属问题上的立场,故陷入英联邦战略困境。这不是普通的困境,而是其中任何一种解决方案都将严重损及英联邦战略发展的大困境。最终,为挽留印巴自治领席位,将英联邦战略利益损失降到最低,英国幕后操纵安理会没有强制执行全民公决以彻底解决克什米尔归属问题。

克什米尔归属问题不彻底解决,相应,印巴争吵继续。这严重影响英联邦内部团结。1950年,印度决定建立共和国,即:此后,印度接受印度总统,而非英王为最高国家领导。无疑,印度政府的这一决定将英国的英联邦战略置于十字路口:放弃印度,英联邦南亚环节将失去最重要一环,意味着英联邦战略失败;不放弃印度,英国需要改变英联邦性质才能挽留印度的自治领席位。

最终,艾德礼工党政府决定:宁愿改变英联邦性质也不放弃印度。从此,英联邦发展不再是艾德礼等人设想的那个继承英帝国的英联邦,而是转变为一个松散的多个国家联合体。依此,英国继续执行从殖民地撤退事宜。

转载请注明:北纬40° » 从印巴分治到脱欧:越走越窄的英国大国之路

喜欢 (5)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情