俄军对“混合战争”理论的认知与运用

俄军对“混合战争”调解问题的研究

俄军理论界高度重视“混合战争”的调解问题。2015年2月19日，俄“时代”独立专家分析中心专门组织了一次主题为《新型战争——“可控混乱战争”或“混合战争”的调解问题》的研讨会。一批重量级俄军前高官和俄国内著名军事专家就“混合战争”的解调问题发表了自己的观点。

俄军前任总参谋长巴卢耶夫斯基大将认为使“混合战争”调解进程变得复杂化的新因素是：在冲突区域，不同国家主体、暴动组织、恐怖组织、跨国犯罪组织等的利益交织在一起,因此，不仅很难快速解决积累的矛盾，甚至很难认清形势。巴卢耶夫斯基认为，为调解“混合战争”，需要采取综合性的创建和平的政策，包括不同国家之间的协同、一个国家不同部门之间的协同、完善调解冲突的法律法规基础、对参与维和的军警及文职人员实施培训等。但巴卢耶夫斯基也强调，认为那些作为“颜色革命”发起国和资助国的国家会可怜悯某个民族的想法是危险的。当前西方国家正在尽全力使俄罗斯成为全世界的“弃儿”，美国领导并动员了所能动员的国际力量来惩罚俄罗斯。巴卢耶夫斯基认为，为了不成为“混合战争”中受支配的角色和不陷入西方国家为其设计的混乱，俄罗斯需要采取相应的措施，为自己寻找盟友，并坚决不能允许在俄罗斯境内发生暴乱战争。

俄“时代”独立专家分析中心科学主任伊戈尔·波波夫认为，混合战争与武装冲突的特点是：混乱，参与方众多，常规队伍与非常规队伍混杂在一起行动，非军事手段（包括破坏与挑衅行动、信息行动、网络空间行动、财政与经济手段打压、认知影响行动等）的意义与作用增强，极端残酷和发生大量反人道的犯罪。他认为，混合冲突的调解不可能只在冲突直接参与方的参与下得到解决，哪怕直接冲突方都有意愿调解，且也有国际维和力量推动。这种冲突调解的命运常常掌握在一些外部“玩家”手中，而这些“玩家”通常也就是“混合战争”的真正“定货人”，只有他们有能力对这种冲突的解决进程与结局施加最为重要的、通常也是决定性的影响。

俄“时代”独立专家分析中心总分析师穆萨·哈姆扎托夫认为，调解“混合战争”，得看是谁需要和平。“对于那些成为‘颜色革命’、‘混合战争’等牺牲品的国家而言，没有人想实现调解并恢复这类国家的基本经济领域。因为，在全球化条件下，那些被挤出世界经济体系的国家将很快被其他国家所取代。”要想对这类战争实现成功解调，需要满足以下一系列条件：世界领袖国家有停止冲突的现实意愿；相邻国家非常稳定；国际社会提供密集的人道援助；快速重建经济与社会机制。

在全球热点地区工作的俄军事记者瓦西里·帕甫洛夫认为，在中东策划一系列“混合战争”的真实目的是在叙利亚与伊朗周边制造不稳定，而外部势力在乌克兰挑起冲突的真实目的则是在俄罗斯周边建立一个尔后能对俄罗斯进行恐怖侵略的平台。他在总结叙利亚抗击恐怖主义的经验时认为，居民、安全部队、警察与军队紧密团结在一起协调行动能够发挥出最大效果。因此，他提出了建立人民警备队的思想，认为人民警备队不仅能够在平时帮助警察保障安全，而且在战时还能够帮助警察与军队消灭恐怖团伙。

乌克兰研究机构关于俄在乌境实施“混合战争”战略战术的分析

2014年2—3月，俄军兵不血刃收复克里米亚，被西方称之为“混合战争”，即是一种将被隐蔽的常规军事行动、拥有先进手段的游击战、社交网络上的大规模宣传活动、甚至是网络战结合在一起的军事行动。2015年版美国国家军事战略明确指出了俄罗斯在克里米亚和乌克兰东部地区利用“混合冲突”实现自己的目标。

乌克兰独立地缘政治研究分析中心“Борисфен Интел”2014年年底发表了题为《俄罗斯对乌克兰进行军事侵略背景下的“混合战争”的战略与战术》的研究报告。该报告从维护乌克兰自身安全与利益的视角，不仅深入分析了“混合战争”的原因、特点与典型阶段，而且还深入分析了俄罗斯针对乌克兰实施“混合战争”的战略战术与具体步骤。该份报告认为，自上世纪90年代中期以来，美国、北约与欧盟在科索沃、伊拉克、利比亚和叙利亚，俄罗斯在德涅斯特河沿岸、阿布哈兹、南奥塞梯、纳戈尔诺-卡拉巴赫、乌克兰均使用了“混合战争”的元素与技术。

报告认为，俄罗斯对乌克兰的目的是削弱和分裂乌克兰，在乌克兰建立亲俄政府，中断其亲欧路线，并最终完全控制乌克兰。报告按阶段细化分析了俄对乌使用“混合战争”的举措，具体情况如下：