That's one small step for a man, one giant leap for mankind.

S-400防空导弹能否对抗美国的大规模空袭?

军事 sean 3876℃ 0评论

破解空袭中的“矛”与“盾”

—俄罗斯的C400防空导弹能否抗御美国飞机导弹的大规模空袭—

内容提要:有矛必有盾。即使是未来的陆海空天网一体化战争中,防空反导导弹武器仍然是抗衡敌方空袭的主要手段。近年来无论美国的“矛”还是俄国的“盾”都在迅速更新换代;其指导思想就是以对方为假想敌,认真研究对方特点,以求新武器在未来战争中一举遏制对方。俄方声称其新服役的C400有抗击美国巡航导弹、隐身飞机等大规模空袭的能力;可谓刀枪不入。美方也声称其隐身飞机等足以突破和摧毁俄国当前及未来防空系统,包括C300及C400;可谓无坚不摧。究竟如何?本文从科技角度论证,C400是当前最好的防空武器系统(与美国的爱国者PAC3型大致相当)。但其自动化指挥系统信息化程度不及美国,可能成为未来战争中一个软肋。

W020151127321076634505

有矛必有盾。即使是未来的陆海空天网一体化战争中,防空反导导弹武器仍然是抗衡敌方空袭的主要手段。

自二次大战结束以来,世界上各种局部战争从未间断。若撇开政治等因素,单纯从军事观点来看,交战双方军事实力往往相差很大,打的基本上都是所谓“不对称战争”。而且尽管战争规模有大有小,但战争基本模式都差不多,就是以进攻一方夺取制空权开始,首先摧毁对方防空力量,继则实施狂轰乱炸,使对方全面瘫痪。被进攻方或者说“弱势”方通常没有优势的空军力量,因此主要得靠防空导弹武器来与空袭武器抗衡。因此进攻的强势方首先要压制和摧毁对方的防空导弹武器,尤其是其雷达和指挥系统。

由于历史等原因,这些国家的防空导弹武器大都来自俄罗斯(包括前苏联),因此这些矛与盾的较量大都也就是美国的矛与俄罗斯的盾的较量。纵观较量结果,尽管双方有输有赢,但盾方输多赢少,而且每况愈下,到了海湾战争,科索沃战争和现在的利比亚战争,几乎是一败涂地。因此一些军事评论和媒体众说纷纭[1][2],有的对防空导弹武器的作用及其前景持怀疑和悲观态度;有的认为在未来的不对称战争中,地空导弹武器系统本身能否生存就是个大问题。

其实纵观人类战争的历史,就是一部矛盾斗争史。从来就是有矛必有盾。从来就是矛盾双方相互促进,此消彼长。谁都明白“最好的防御是进攻”这个道理。但在当前世界,让“弱势”一方放弃盾去发展矛,是极不现实的。有些人认为,盾的发展要比矛慢,而且要花更多经费。但实际情况并非如此。国内外很多军事装备专家指出,空袭武器的费用投资和研制周期远远大于地面防空武器的费用和周期。因此在未来不对称战争中,军事上处于弱势国家还得靠防空武器装备作为主要防御手段。尽管很无奈,但仍是最好的,甚至是唯一选择。

回顾二战后十几次局部战争,盾也有它辉煌的时刻。如1965年越南战争开始阶段,前苏联萨姆防空导弹投入战斗第一个月,就一举击落美军一百多架飞机,整个1965年内也创造了平均13发导弹击落一架美机的较好成绩。但美军吃了亏后,当即研究对策,化了20多亿美元生产了大批“百舌鸟”反辐射导弹,专门攻击萨姆的雷达。而盾方没有“与时俱进”,缺乏对策,致使形势急转直下。到了1968年初,发展至需要200发导弹才能击落一架美机[3]。

再如70年代的中东战争。开始时阿拉伯方利用SA2、SA3,SA6等苏制防空导弹击落不少架以色列飞机而名噪一时。但后来阿方“墨守成规”,以色列却大量采用先进电子战技术,改进武器,伺机摧毁了阿方大量导弹发射阵地,反败为胜。这些说明,世上没有永恒的常胜武器,只有适应战争变化,不断更新换代。从这个意义上讲,矛与盾谁更新快,谁就是赢家。

至于当今的利比亚战争,更是一场典型的不对称战争。美国和北约的空袭武器已发展至第四代,而利比亚的防空系统技术水平仍然停留在40年前前苏联的水平[4]。因此不能简单以此来说明防空导弹武器的危机。实际上俄罗斯第三代防空导弹系统无论是C300-1型或是-2型,都没有真正和美国的矛较量过。更何况出台不久的第四代C400系统。

即使是未来的陆海空天网一体化战争中,防空反导导弹武器仍然是抗衡敌方空袭的主要手段。从上世纪至今,俄美二国都花大力气研发反导防御武器系统,以期具有在大气层内外多层次地拦截弹道导弹和低轨卫星的能力。如美国的THAAD末段高层防御系统,GMD陆基中段防御系统,俄罗斯的A-135空天防御系统等。但本文讨论限于俄罗斯最低层次C400反导防空系统能否对抗美国以隐身机、巡航导弹、反辐射导弹为主的大规模空袭。

转载请注明:北纬40° » S-400防空导弹能否对抗美国的大规模空袭?

喜欢 (1)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情