新公益的倡导者们意识到，当前贫富悬殊扩大的趋势已经难以为继，这样下去，金字塔尖1%的人也没好日子过，他们的好日子是行之不远的。因为社会整体的购买力没有了，不能靠少数富豪买奢侈品和豪宅来支撑市场。必须是大家都有购买力才能支撑起这个市场。所以要共富共荣。并不是有钱人拿出钱来救济穷人，就能共富。第一是要使穷人成为消费者，让他能够消费得起，买得起东西。第二，要把他变成创业者。什么叫包容性资本主义呢?就是把资本主义扩大，也就是把当资本家的门槛降低，让更广泛的人能够创业，都能够变成企业家，小企业变成中企业，中企业变成大企业。当然，它有很多途径和做法，新名词也很多，如“创投公益”“社会企业”“影响力投资”等等。还有一种形式叫SVP，就是社会创业伙伴。也就是我刚刚说的有钱的出钱、有力的出力的观念。
这个新事物深远的意义就是资本主义将要面临一次深刻的改造。这个改造的动力是什么呢?其实是全社会各阶层。第一次美国进步主义的时期的改革动力，最早是劳工运动，从底层罢工开始，其规模和频繁引起社会震动，然后是知识分子提出各种各样的理论，然后是开明政客被选进议会以后出台一些法案、通过法律。还有包括像老罗斯福总统这样的力主改革的政治领袖。当然，还有在言论自由保护下的媒体的批判，最重要的是揭露社会弊病的舆论，等等，一起推动社会改革。
现在的动力是什么呢?也是上下结合的。但是更加体现在社会精英的觉悟上。我们看到，几年前的占领华尔街运动是底层的行动，就是表现一般老百姓的不满，这比以前的群众运动要弱得多，它没有组织、没有纲领、没有领导，没有真正的具体诉求，起不了很大的作用。但是，它可以起到警示的作用，使得那些既得利益的人意识到社会有这么多的不满，不能这样继续下去。他们自己再想办法进行改良。
我们常常认为既得利益阶层是不愿改良的。其实他们是最积极的，最深刻的意识到社会危机，而急切地认为需要改良的。正因为他们从这个社会得利，才最不希望这个社会衰败、甚至出现动乱。所以，他们在一起开会，提出各种各样的方案。举几个名字就足以说明推动者是些什么人了：像英国的查尔斯王储、美国前总统克林顿、比尔·盖茨、巴菲特、英格兰银行的总裁、国际货币基金的总裁拉加德夫人、金融世家罗斯查尔德家族的后代、新兴IT业的领军人士、哈佛、斯坦福等著名商学院的资深教授，还有像洛克菲勒等这样老牌基金会的领导人，等等，这些顶级精英人物在一起，深刻地批判现在这个社会，他们所揭露的弊病和批判的尖锐程度远远超过我们国家那些最左派对资本主义的批判。
我发现我们说到的，他们都知道，而且有数据，有很科学的分析，专门出资组织调查研究报告，用图标、数字说明最近几十年来经济发展的利润高度向上集中，而普通员工所得份额直线下降，强烈表示这个社会如果这样下去是不行的。给我最深的印象是他们自己觉悟到必须改变游戏规则，进行结构性的改革，而且他们相信可以运用他们所掌握的资本的力量进行改革。
这种改革是非常细致的，不是大而化之的，不是既赚钱又做慈善，没那么简单的好事。它是非常艰苦的细致的过程，还要一点点的促进现有法律的修改。比如英格兰银行的总裁提到英国现在正在修改《金融法》，就是对于一个银行的操作规程、总裁的职责都有改变，向着两个方向：一个方向是金融业不能离实体经济太远。2008年的金融危机原因之一是金融衍生品五花八门，离实体经济越来越远，失去了支持经济发展的作用。另外一点，用通俗的话来说就是不能再忽悠老百姓，要有一定的规矩，要对普通人负责。他们定出很具体的一条一条规定，现在正在改。我对这个完全外行，应由专家去研究。另外《企业法》《公司法》也有改革的方面。这些东西都是通过法治社会的机制进行。
为什么他们有改革的动力呢?我觉得是因为他们是成熟的公民社会的公民，就是每个人都认为自己是社会的主人，出了问题，除了自己想办法以外，指望不了什么人。并不是向华盛顿提出意见，让奥巴马出台一个法令，就解决问题。当然不是说这完全不必要，但是他们有很多事情都是自己先做，然后在必要时影响政府决策，国会通过法律。所以我觉得我们在研究外国、研究美国的时候，不能眼睛专门看着华盛顿和华尔街。它的每一个州、每一个市，甚至一个居民区，实际上都各自为政，正在进行各种各样的改革实验。共同的方向是向着平等、向着共荣、向着更广大的阶层可以发财的方向来发展的。我觉得这是很重要的启示。
这也不是从道德方面来讲大公无私。主要是有一批人很有远见，他们现在可以享受，生活都过得非常好，但以后怎么办?要考虑好几代人。所以他们还提出一个我觉得很重要的概念，叫做“代际公平”。就是说不能拼爹，不能让“富二代”一定享受特权。要有一个机制使得每代人都有同样的起点。他们还提出在财富分配方面相对平等，机会方面绝对平等的目标——财富分配绝对平等是不行的，会使社会失去活力，它一定是会有差距的，只是差距不能太大。而机会平等是一定要保证的，不能让“富二代”的机会一定比“穷二代”的机会高一大截，马太效应永远循环下去，一边是良性循环，另一边恶性循环，社会就要撕裂。他们要想改造社会，要改良的是这种机制。这体现在他们发明的各种各样的新公益中。公益事业可以盈利，这是非常大的改革。但是，这里一定要有很多规矩，有明确的标准，还有权威机构的认证。并不是一句话，既可以赚钱，又可以做慈善，绝对不能这样理解。所以我觉得这里是有很多值得我们注意研究的东西。
这是为什么我最后勉为其难决定再写这一部分。我从美国回来以后又看了大量的材料，幸亏现在从网上查资料比较方便，不像以前得一家一家的档案馆、图书馆的去查书。现在有很多材料可以从网上查得到，而且非常丰富。这本书里举出的案例也是挂一漏万的。国外这方面的新书也已出版不少。我特别希望有人能更深入的研究、利用现存的丰富材料写出更多的著作来。我这也仅仅是抛砖引玉。自己知道精力确实不够了。另外，必须强调的是，不能否定无偿捐赠的公益事业，以为已经过时。现在还是完全必要的，传统和创新是有连续性的。因为新的公益模式中有一部分是靠无偿捐赠的，比如比尔盖茨的基金会，可以投资到一个社会企业，三年不要还钱，或干脆就不要还钱。这个被投资的企业应该去赚钱，应该自己造血，达到自己循环，但是最初阶段不可能马上实现，开始的无偿捐赠还是必要的。在思想上以前的卡耐基、洛克菲勒这些先驱和现在的新公益推动者还是一以贯之的。
现在我们国家引进外国的东西相当快，我发现很多报刊都已经提到“创投公益”“创客室(Hub)”我在书中叫做“影响力工作坊”，有人投资搞一个房子，让一些愿意创业的青年到这里来实验、交流、创业，这些我们国家已经开始有了。我害怕山寨的东西，就是没有按照严格的规范来做，只是赶时髦——你也叫创投公益，他也叫创投公益，但最后做的不是那么回事。这件事之所以在美国可以大规模做起来，因为美国是成熟的公民社会，有非常严格的法治，法律是非常规范的，冒名顶替不那么容易。在我们这个社会不是说做不成，也有人做成了，比如乐平基金会也在做社会企业，并且开始建立SVP。但是，这些都是挺艰难的，需要有坚定的理念，有克服困难的韧性，脚踏实地去做。
转载请注明：北纬40° » 财富的责任与资本主义演变
