中国对战争的态度就是一个例子。中国莫说没有为历史上任何一次侵略战争道歉，就连战后所直接发动的中越战争也没有道歉过，更不提输出革命时对东南亚各国的内战的干涉了。

中国对外国的道歉要求也是选择性的。比如俄罗斯侵占了中国最大片的土地，至今没有归还，而且也在历次侵华战争中屠杀了数以万计的中国人，中国也从来没有要求俄罗斯道歉。

二战之后出现为发动战争而道歉的潮流，不用说，这是一种值得肯定的社会的进步。说起来，日本不但没有拒绝为战争道歉，还是世界上最早为战争而道歉的国家之一（为保守起见，我加上“之一”，但就我所知，并没有国家为战争道歉得比日本早）。早在1957年，日本就对缅甸和澳大利亚做出针对战争的道歉。比如：1957年，日本首相岸信介对缅甸人民说：“我们对在战争中我们对缅甸人民的作出的伤害深表抱歉。”这个道歉的时间，甚至比德国人的道歉还来得更早。

德国常常被说成是道歉态度的好榜样。但德国的对战争历史的认识被过誉了。这在我前一篇文章《德国——被夸大的道德楷模》中已经被详细讨论过。其核心内容是，日本犯的罪行只是一般的战争罪行，德国所犯的罪行是一般的战争罪行和种族灭绝罪行。一般的战争罪行是在战争中普遍存在和难以避免的（并不是说它对，而是说必须从反省战争的角度去认识），种族灭绝罪行是绝对难以宽恕的。德国在后者的问题上确实进行了深刻的反省和补偿，但是在前者的态度上，无论是道歉还是赔偿，都并不比日本优胜。惟很多人把两者混为一谈，以德国对种族灭绝罪行的认识，当作对战争罪行的认识。这里不再详细讨论。

为什么日本的道歉总是“不足够”？

即便如此，日本发动了二战，犯下了如此多的战争罪行，从当代文明来说，道歉仍然是理所当然的。但如前所述，日本已经就这个问题道歉过多次。但现在日本常常被视为一个反面教材。这是何故？

这其实有两个层次的问题，第一个层次是日本到底是否道歉不足够。以德国为例子。德国道歉得够或不够，并不在于第三方的评价，而在于被侵略国家的感受。如果那些国家认为是足够了，那么就足够了。在德国确实做了很多的同时，德国亦幸运地遇上足够大度的周边的国家。在最初组建欧共体的时候，甚至没有要求德国进行道歉。在这些国家都认为德国做得足够好了，世界也自然认为德国做得足够好了。

但是和德国不一样，日本却被中国和韩国那样持之以恒地提及历史问题，这令世界一直觉得日本做得不够。这也是为什么世界认为日本做得不足够的根本原因。惟事实证明，撇除中韩两国，同样饱受侵略的其他国家都极少再指责日本的战争认识问题。我们甚至可以猜想，如果没有了中韩两国，日本已经能够成为另一个道德模范了。从另一角度看，现在希腊又再翻出战争问题，已经开始让德国的道德模范形象受损。可以想象，如果希腊是个大国，它又持之以恒地抱怨的话（而不是到了还不起债的时候），那么德国在国际上的形象将是另外一个模样。

那么，日本为什么总是被中韩指责为“不足够”甚至“没有道歉”呢？一种说法是，中国认为日本没有道歉，其实就是说日本没有说“谢罪”（shazai）这两个字，日本认为“道歉”（owabi）就足以。从国际社会来看，这两个字在英文的翻译都是apology，因此外国人对中日之间纠缠于此非常不解。事实上，在国际上，还纠缠于这个差别的只有韩国和中国，其他众多的受侵略国家早就不把这事放在心上了。

其实，中国对“道歉”的用词如何接受，也是很有弹性的。在英文正规用语中，正式的道歉是apology，表示自己做错了；如果自己没有错，但终究引起不好的结果，就用sorry，中国一般译成抱歉；更加轻微的，就用regret，只能译为遗憾。在2001年的南海撞机事件中，中国接受了的美国的正式信件中只用了一个regret 和两个“very sorry”，当时闹得沸沸扬扬，很多专家说美国蛮横，不肯正式道歉云云。但是在菲律宾因为香港人质事件而给苦主代表的信件中，只是用了“regret”一词（原文是most sorrowful regret），中国政府和媒体却纷纷认为菲律宾已经正式道歉了。可见，中国对什么样的道歉用词才满意，其实很遵从政治需要。

转载请注明：北纬40° » 为什么日本道歉得总是不足够？