Half the truth is often a great lie.

中国金融业发展速度超预期 GDP占比超过英美日

经济 rock 7621℃ 1评论

金融监管走向严厉的深层原因及对投资影响

对新兴市场而言,加强金融监管原本无可非议,但今年年初至今,金融行业所感受到的最明显的现象是监管更加严厉了,不仅监管的面在扩大,监管的深度也在提高。如果说年初对外汇管制的加强还可以理解,即为了防止外汇大量流出,那么,在股市已经很萧条的情况下,连个股涨停板也要管,就有点让很多人费解了。最近与不少金融从业者和投资者交流,基本也是抱怨多于支持。不过,我是这样理解的:

金融的职能被高估时代或已过去

上世纪80年代,即中国改革开放之初,自上而下都比较重视工业,因为中国需要从一个农业大国转型升级为现代化国家。到了90年代,工业的发展越来越遇到资金短缺的瓶颈,这就促使国家积极引进外资并大力发展金融业,如银行、信托、信用社、证券就是从那个年代起相继步入繁荣期。

尤其是小平同志1991年在视察上海时指出 :“金融很重要,是现代经济的核心。金融搞好了,一着棋活,全盘皆活。”这段话以后就被金融业反复引用,成为金融业必须大力发展的最强有力的理由,金融被赋予了太多的职能,以至于此后中国的货币扩张一发而不可收。资本市场的功能也被过度夸大,如提高直接融资比重不仅可以降低企业的债务率,完善公司治理结构,分散银行风险,还可以借此来调整地区产业结构,帮助国企解困等。

不过,2015年发生的这场股灾,让上上下下都清醒了很多,为了提高直接融资这点杯水车薪,搞不好就是拣了芝麻丢了西瓜的后果。股市曾经险象环生,债市的刚性兑付又得打破,民间理财市场出现的窟窿更是大得可怕,这说明,发展直接融资也是一把双刃剑,有利也有弊。

间接融资相比直接融资,弊端似乎更多,更受到体制性因素影响,尤其是中国的金融市场迄今仍是以间接融资为主。例如,在银行的信贷余额中,国有企业的占比远超民营企业,但国企的利润总额却远低于民营企业,这意味着信贷资源的明显错配。这种错配不仅导致资源的浪费,而且也隐含着银行业风险的加大。也就是说,直接融资的风险是可以被分散的,但间接融资的风险最终集中在银行。

从1990年至今,已经过去了26年,这26年中,中国经济结构的问题似乎更加突出,金融对于改善经济结构的贡献并不明显。此外,国企的债务率也越来越高,发展直接融资对国企降低债务率似乎也没有起到根本性的作用。倒是金融业本身成为直接融资的很大受益者,尤其是银行和券商,通过自身的直接融资,扩大了资本规模,同时又做大了资产负债表,因此,过分偏重发展金融业,神化金融的职能、功能和作用,从日后看,都存在很大弊端。金融泡沫

金融在GDP中的占比超过英美日

过去,不少学者都提到中国存在“金融抑制”问题,因此就提出要进一步放松管制,增加开放度。但从这两年的数据看,中国金融业的发展速度是超预期的。今年上半年,金融业的增加值为3.12万亿,占GDP的比重达到9.16%。我记得去年英国大概在8%左右,美国在7%左右,日本只有5%左右,中国在第三产业在GDP中的占比远低于西方发达国家的情况下,金融业却拔地而起,这就是畸形发展了。

去年上半年是由于股市火爆,导致金融业增加值的增速超过17%,金融在GDP中的占比也从2014年上半年的6.86%上升至9.34%。但今年上半年A股市场的跌幅名列全球股市前茅,交易规模缩减至去年同期的一半,原本以为今年金融业创造的GDP会比去年大幅缩减,没想到还是增长了6.7%,这说明中国以银行为主体的金融业仍在快速发展。

今年年初的政府工作报告中,把M2的目标提高至13%,这仍出乎我的意料,因为把GDP目标降低的同时提高M2,显然有违常理。虽然不少学者在第一季度看到M1的高增长,认为中国经济正在脱虚向实,新一轮经济周期已经启动,但后来的事实证明,大部分企业只是把从银行借到的钱拿在手里,变成活期存款,并不急于投资实业。这显然又打破了M1高增长必然带来实体经济繁荣的一般规律。

说到这里,想必大家对当前金融监管趋向严厉的逻辑已经很清楚了:经济下行中金融的虚假繁荣,不仅无助于实体经济的止跌,而且又会带来更大的金融泡沫,诱发系统性金融风险。在最近央行刚发布的《二季度中国货币政策执行报告》中,多次提及要防范系统性金融风险,却不再提及“区域性金融风险”,其真实含义是,随着金融创新和互联网技术在金融领域中的应用,金融混业和金融跨区域已成趋势,故金融风险一旦爆发,就不再是区域性了,而是全国性的。

转载请注明:北纬40° » 中国金融业发展速度超预期 GDP占比超过英美日

喜欢 (4)or分享 (0)
发表我的评论
取消评论
表情
(1)个小伙伴在吐槽
  1. 两年超英赶美,比58年还牛
    匿名2016-08-09 09:40 回复