走出雾霾，中国需要舍弃一些目标

据世界卫生组织评估报告提供的数据，这些年来，全球空气污染最严重的20大城市中，中国城市的上榜数量在不断减少，而印度的上榜城市最多。印度还不是一个制造业大国，但污染却如此严重，这与政府、企业及居民不重视环保有关。

有人整理了美国驻北京大使馆的统计数据，发现北京自2008年至今，PM2.5%浓度在不断下降，如PM2.5超过100的天数，从2008年占全年比重的66%，降至2016年的51%，这说明加大对环保的投入还是有显著效果的，毕竟这8年来随着GDP的上升，污染源仍在不断增加。最近人们之所以感觉北京污染更加严重，是因为2016年12月的重污染天数比往年多。相比北京，上海和广州的空气污染改善效果更明显些。

或许是受传统文化影响，国人在制定经济与社会发展目标的时候，往往什么都想实现，过于理想化，就像一付中医药方般面面俱到——既要、又要、还要、再要，结果究竟怎样呢？在经济高增长的同时，债务高企、坏账上升、资产泡沫、货币泛滥、贫富悬殊、环境污染等诸多问题都涌现出来。因此，减少目标或许才是实现目标的前提。

有些目标定得太高，就难以实现；记得我在读小学的时候，政府就提出到1980年实现全国农业机械化；我在读高中时，政府又提出到2000年实现四个现代化，其实，这两个目标迄今还没有完全实现。有些时候，同时提出很多必须实现的目标，且多个目标彼此矛盾，分子与分母纠缠不休，最终结局是难以实现；如汇率稳定与货币超发是彼此矛盾的，但货币超发的原因又与经济增长目标有关，所以，稳汇率与稳增长这两个目标似乎难以同时实现。

如今看来，举国上下已经对空气污染深恶痛绝，在这种背景下，防雾霾是否比稳增长更重要呢？既然现在提倡精准扶贫，即要把钱用到刀刃上，那么，是否也可以提倡“绿色GDP”目标呢？即不要为了实现GDP增速目标而大兴土木，让基建投资增速大幅上升，而是把重点放在改善社会福利上。如当前中国每公里高速公路对应的汽车保有量几乎是美国的两倍，说明中国的高速公路已经相对过剩的，不少见项目投资超前了，不如把这些支出基建的财政支出用在社会福利的增加上，既可以改善老百姓的生活质量，还可以减少环境污染。

对于地方政府而言，上面下达的目标过多，同样也会无所适从，最后说不准会虚报数据。尤其在环境污染的治理方面，由于环保是约束性指标，存在弄虚作假的动机。因此，减少目标，或把目标设定得更加现实和理性些，则反而有利于目标的实现。如上海早在2008年，就把建设国际金融中心的目标完整地定义为：到2020年把上海建设成为与我国经济实力以及人民币国际地位相适应的国际金融中心，即届时人民币国际化如果实现不了，则国际金融中心恐怕也难以建成。如今看来，人民币国际化恐怕也是任重而道远，上海当时给目标加上假设条件就非常有水平。

同样，中国何时能走出雾霾，也取决于经济增长模式与现有的产业结构何时能得到改变，如果迟迟改变不了，则环境污染的大难题也会一直拖下去。

文/李迅雷 来源：作者微信公众号

转载请注明：北纬40° » 中国需要多少年才能走出雾霾？