一、虔诚

去年11月，伊斯兰国公布了一段广告视频，把自己的源头追溯到本·拉登。它还把伊拉克基地组织2003到2006年的凶残领袖阿布·穆萨·阿尔·扎卡维作为自己排在拉登之后的前辈，然后更近些的是另外两个游击战领袖，然后就是巴格达迪，现任哈里发。值得注意的是，视频并没有提到本·拉登的继承人，不苟言笑的埃及眼科大夫，基地组织现任领袖艾曼·扎瓦希里。扎瓦希里并未对巴格达迪效忠，圣战斗士们也对他日渐疏远。他被孤立并不只是因为缺乏人格魅力，比如在一些视频片段中他显得有些斜眼而且烦躁。但基地组织和伊斯兰国的分裂由来已久，而且可以从某个角度说明后者为何嗜血如狂。

与扎瓦希里一同被孤立的还有一名叫阿布·穆罕默德·阿尔·马克迪斯的55岁的约旦神学家。一般相信他是基地组织的理论奠基人，也是一般美国读者不大熟悉的关键圣战斗士。在绝大多数教义上马克迪斯和伊斯兰国并没有分歧。双方都属于一个叫萨拉非的逊尼教派的圣战分支。所谓萨拉非，源自阿拉伯语“阿尔·萨拉夫·阿尔·萨利赫”，即“虔诚的先驱们”。这些先驱指的是先知本人以及他最早的追随者。萨拉非教派尊崇并效仿他们作为一切行为的模范，包括战争、服装、家庭生活，甚至牙齿健康。

伊斯兰国期待着“罗马”大军的到来，并在叙利亚的大比丘击败他们，这将开启最后的末日决战。

马克迪斯是扎卡维的导师。扎卡维是带着导师的教诲奔赴伊拉克战斗前线的。随着时间的推移，扎卡维变得比导师更加狂热，最终遭到导师的指责。问题关键在于扎卡维过于嗜血如狂——作为原则问题，他对其他穆斯林过于仇恨，甚至要将他们逐出伊斯兰教并杀死他们。在伊斯兰中，实行塔克菲尔，即将人逐出伊斯兰教，从教义上来说是邪恶的。先知曾说：“如果一个人对他的兄弟说：‘你是不信道者’，二者必伤其一。”如果指称者错了，那他就会因妄断而成为叛教者。叛教的惩罚是死刑。尽管如此，扎卡维还是毫无必要地将可以指称穆斯林为不信道者的行为范围扩大了。

马克迪斯写信给这位以前的学生，告诫他要谨慎行事，并且“不要不分青红皂白地实行塔克菲尔”，也不要“宣称他人因为罪过就成为叛教者。”叛教者和罪人的差别也许比较微妙，但这是基地组织和伊斯兰国的根本分歧所在。

否认古兰经的神圣性和穆罕默德是先知毫无疑问是叛教行为。但扎卡维以及由他衍生的伊斯兰国认为还有许多其他行为可以将一个穆斯林逐出伊斯兰。这些行为在某些情况下包括，贩卖酒类和毒品、穿着西式服装、不蓄须、在选举中投票（即使是投给穆斯林候选人）、对叛教者宽松。伊拉克人口的大多数属于什叶派，而什叶派也符合这个标准，因为伊斯兰国认为什叶派篡改经书，而篡改古兰经就是否认其原始的完美性。（伊斯兰国宣称一些通行的什叶派教规，比如崇拜伊玛目陵墓和在公众场合自我鞭笞，在古兰经中都没有记载，也不是先知的行为。）这意味着大约200万的什叶派教徒都应该被处死。同样应该被处死的还有所有穆斯林国家的元首，因为他们要么曾竞逐职位，要么曾施行那些非由真主订立的法律，等于是把人为制定的法律凌驾于沙利亚法之上。

根据塔克菲尔原则，伊斯兰国必须净化世界，要杀一大批人。由于缺乏来自其统治区的客观报道，外界无法了解这种屠杀的规模，但该地区社交媒体的帖子显示处决的个案此起彼伏，而且每过几个星期，就有大规模处决的案例。穆斯林“叛教者”是最常见的受害者。但似乎不反抗新政府的基督徒倒能避过处决。巴格达迪允许他们苟活，只要他们缴纳一种称为吉兹亚的特别税，以表示自己的顺从。古兰经无可辩驳地允许这种做法。

穆萨·塞蓝托尼奥，澳大利亚籍阿訇，据报是伊斯兰国最有影响力的招募者。他相信曾有预言，哈里发国将攻占伊斯坦布尔，然后被反对救世主的人领导的军队击败。而这位反对救世主的人最终也将死去，此时已经仅有数千圣战者幸存，这将引发最终决战。（保罗·杰菲尔斯/费尔法克斯通讯社）

欧洲大地的宗教战争已经过去了几个世纪。从那以后，人类也不再因为晦涩难懂的神学争论而大规模死亡。也许正是因为如此，西方人才对伊斯兰国那些神学和教规方面的消息表示无法理解和不可相信。许多人无法相信这个团体会像他们宣称得那么虔诚，也不相信他们会像他们的行动和宣言那样，观念如此落后，笃信末日决战。这些疑问都是可以理解的。过去，指责穆斯林盲目遵循经书的西方人都遭遇到学界的质疑，其中比较有名的是已故的爱德华·赛义德。他指出说穆斯林“古老”通常是诋毁污蔑他们的另一种方式。这些学者敦促大家关注产生这些意识形态的环境，比如行政恶劣、社会道德没落、在那片土地上仅仅追逐石油而漠视生命。

不考虑这些因素，任何对伊斯兰国崛起的解释都是不完整的。但仅仅关注这些而忽略意识形态又陷入另一种西方式的偏见，即：既然宗教对华盛顿和柏林无关紧要，那么对拉卡和摩苏尔肯定也是同样的无关紧要。当一个蒙面的行刑者喊着“阿拉胡阿克巴”斩首一个叛教者时，他的动机可能是出于宗教。许多主流穆斯林组织都在努力说明伊斯兰国实际上并非伊斯兰。知道绝大多数穆斯林都不希望晚间的娱乐节目从好莱坞大片换成公开处决录像当然是挺让人感到安慰的，但正如普林斯顿学者，研究伊斯兰国神学的专家伯纳德·海克尔告诉我的，那些说伊斯兰国不是伊斯兰的穆斯林都是典型地“感到不自在，而且希望政治正确，对待自己的宗教采取似是而非的态度。”这忽略了“他们的宗教在历史和教法上的要求。”许多对伊斯兰国宗教属性的否认，他说，都是源于“不同信仰间基督教别废话的传统”。

关于伊斯兰国意识形态，我请教过的每个学者都把我引见给海克尔。他有黎巴嫩血统，小时候在黎巴嫩和美国都生活过，从他那诱人的山羊胡子间发出的话语，还带着一丝难以察觉的外国口音。

海克尔认为，伊斯兰国各阶层都融入了宗教的活力，随处可见对古兰经的引用。“甚至步兵都经常爆出几句，”他说。“他们一边在镜头前摆姿势，一边机械地重复基本的教义，无时无刻不这么做。”他认为那种伊斯兰国已经扭曲了伊斯兰经文的说法是荒谬的，只有刻意的忽略才能让这种说法站得住脚。“人们希望为伊斯兰开脱，”他说。“就是那个‘伊斯兰是和平宗教’的咒语，好像还真有‘伊斯兰’这么回事儿似的！其实伊斯兰就是穆斯林的所作所为，以及他们对经文的演绎。”那些经文是所有逊尼派穆斯林共有的，并不是专属于伊斯兰国。“而这些家伙和其他人具备同样的合法性。”

所有穆斯林都知道穆罕默德早年的征战并不都是干干净净，古兰经及圣训中流传下来的战时律例是为动乱暴戾年代度身定做的。根据海克尔的推断，伊斯兰国的斗士们才是真正倒退到了早期的伊斯兰时代，而且是在忠实地再现战时的状况。这里面包括一些现代穆斯林已不再视作属于神圣经文的做法。海克尔说：“那些变态（的圣战斗士）并不是特地从中世纪的传统中挑选了奴隶制、钉十字架、斩首，”伊斯兰国的斗士们“身陷中世纪传统之中，并把它整个带进了现代社会。”

转载请注明：北纬40° » ISIS到底要什么？